Справа № 696/517/26 
н/п : 2/397/750/26 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

08.06.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Мирошниченка Д.В., 
за участю: секретаря судового засідання – Волошаненко М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом представника Паладич Аліни Олександрівни, яка діє в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (далі ТОВ «Свеа Фінанс») до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - 

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за договором позики № 201/01511585  від 22.11.2019 у розмірі 33280,00 грн. та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
Позов мотивований тим, що 22.11.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер Фінанс» (далі ТОВ «Партнер Фінанс») та ОСОБА_1 укладено договір позики № 201/01511585 відповідно до якого позикодавець надав позичальнику кредит у розмірі 4000,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути суму позики позикодавцю та сплатити плату за договором у порядку та строки, передбачені цим договором (строк кредитування – 14 днів). Підписанням цього договору позичальник підтвердила, що нею було отримано відповідну суму позики шляхом отримання готівкових коштів в день укладення договору, таким чином на виконання умов вищезазначеного договору позикодавець свої зобов`язання щодо видачі відповідних сум позики виконав повністю. Відповідачка виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи передбачені договором платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.
28.12.2023 між ТОВ «Партнер Фінанс» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», на даний час - ТОВ «Свеа Фінанс», укладено договір факторингу № 01.02-91/23, відповідно до умов якого новий кредитор набув права вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором кредиту № 201/01511585від 22.11.2019. Оскільки, новий кредитор жодних додаткових нарахувань не здійснював, станом на дату складання позовної заяви заборгованість за договором від 06.04.2026 становить: 33280,00 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом - 4000,00 грн., заборгованості за платою – 1120,00 грн., заборгованість за пенею – 28160,00 грн. яку просить стягнути.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06.05.2026 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачці встановлено строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позовну заяву (а.с. 19-20).
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у поданій до суду позовній заяві просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с. 3). 
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження суду на адресу місця проживання відповідачки згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2606741 від 15.04.2026, конверт зі вказаними документами вручено члену сім`ї відповідачки, що, у відповідності до абзацу першого п. 99 Постанови Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку», є належним повідомленням відповідачки про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомила, правом подання відзиву на позов та доказів на спростування заявлених вимог не скористалася (а.с. 10, 28).
Судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідачки про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.
Тому, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд проводить заочний розгляд даної справи за відсутності відповідачки, про що постановлена відповідна ухвала.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За правилами частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відтак, справа розглядається за правилами спрощеного провадження на підставі наявних доказів.

Судом встановлено, що 22.11.2019 між ТОВ «Партнер Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 201/01511585. Відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 2.1. договору позикoдaвeць пepедає у влаcність позичальнику грошові кошти у розмірі, встановленому цим договором, а позичальник зобов`язується повернути суму позики позикодавцю та сплатити плату за договором у порядку та строки, передбачені цим договором. Сума наданої позики становить 4000,00 грн. строком на 14 днів. Оскільки договір є відплатним, ним передбачено нарахування наступних платежів на користь позикодавця: Плата за договором - 1120,00 грн і проценти за договором у розмірі 2,00% від суми позики (залишку суми позики) на день (п.5.6. Договору). Плата нараховується лише за строк користування позикою. Проценти нараховуються лише у випадку користування позикою понад строк користування позикою. Договором передбачена можливість позикодавця нараховувати пеню у розмірі 2 % від суми позики (залишку суми позики) за кожен день прострочення виконання зобов`язання.
Згідно з розрахунком по кредитному договору № 201/01511585від 22.11.2019, заборгованість ОСОБА_1 складає 33280,00 грн., яка складається з 4000,00 грн. основного бору, заборгованості за платою – 1120,00 грн., заборгованість за пенею – 28160,00 грн.
28.12.2023 між ТОВ «Партнер Фінанс» та ТОВ «Росвент інвест Україна», на теперішній час ТОВ «Свеа фінанс», укладено договір факторингу № 01.02-91/23, у відповідності до умов якого, первісний кредитор відступив позивачу право вимоги коштів до відповідачки, що підтверджується витягом з реєстру боржників № 4 до договору факторингу № 01.02-91/23 від 28.12.2023.

Статтями 12, 13, 81 та 83 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду.
Згідно зі ст.ст. 526, 530, 610, 612, 629 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).
Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Із наданого позивачем розрахунку щодо заборгованості вбачається, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Свеа фінанс» становить 33280,00 грн. Відповідачка користувалася наданими коштами, заперечень щодо незгоди із наданою позикою та розміром нарахованої заборгованості суду не надала, доказів про відсутність заборгованості у розмірі вказаному в розрахунку суду також не надано, а тому суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості є обґрунтованим та підлягає задоволенню. 
Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що ОСОБА_1 взяті не себе зобов`язання не виконала у передбачений в договорах строк, грошові кошти ,плату за договором та пеню не повернула.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збору розмірі 2662,40 гривень.
Керуючись ст.ст.141, 259, 263-265, 274, 279-282, 284, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов представника Паладич Аліни Олександрівни, яка діє в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 201/01511585  від 22.11.2019 у розмірі 33280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) гривень 00 (нуль) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
На заочне рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», адреса: 03142, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, код ЄДРПОУ 37616221.
Представник позивача: Паладич Аліна Олександрівна, адреса: 03142, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, РНОКПП- 3542310407, довіреність від 10.09.2025. 
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 .

Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО