Справа №155/593/26
Провадження №3/155/202/26

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
12.05.2026 м. Горохів
Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП
ВСТАНОВИЛА:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 207314 від 08 квітня 2026 року, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у вчиненні ним неправомірних дій стосовно ОСОБА_3 , а саме: 16.03.2026 року близько 18:30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , кидав у останнього мертвого гризуна, чим було порушено вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що належно виконує свої батьківські обов`язки, постійно спілкується з вчителями сина щодо його навчання та поведінки, вчителі притензій не мають; до адміністративної відповідальності не притягувалася.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні вказаного вище правопорушення до матеріалів справи працівниками поліції долучено:
протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 207314 від 08 квітня 2026 року;
рапорт начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області, відповідно до якого 19 березня 2026 року до служби «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , на території школи ОСОБА_2 побив предметом та ображав сина заявниці — ОСОБА_3 ;
письмові пояснення ОСОБА_1 від 19 березня 2026 року, в яких остання повідомила, що 17.03.2026 року близько 18:00 год. її син ОСОБА_2 прийшов додому та повідомив, що до нього чіплявся ОСОБА_4 , кидав у нього камінням, пошкодив гальма велосипеда, а також ображав його та батьків нецензурними словами. У відповідь ОСОБА_5 зробив йому зауваження, однак ОСОБА_6 не відреагував, після чого син штовхнув його у траву. Надалі ОСОБА_5 побачив у траві мертвого висохлого щура, підняв його та почав бігти за ОСОБА_7 , розмахуючи ним, у результаті чого вдарив хлопця по ногах висохлим щуром;
письмові пояснення ОСОБА_2 від 19 березня 2026 року, згідно яких останній повідомив, що 17.03.2026 року, перебуваючи на майданчику неподалік ліцею, грав із хлопцями у футбол. У цей час до них підійшов ОСОБА_4 , який почав копати його велосипед, а також висловлюватися нецензурними словами на його адресу та адресу його батьків. Після того як ОСОБА_5 зробив йому зауваження та попросив заспокоїтися, ОСОБА_8 не відреагував. Згодом ОСОБА_5 знайшов мертвого щура та, бажаючи налякати ОСОБА_7 , вдарив його щуром по ногах, після чого викинув його у траву. Надалі ОСОБА_8 підняв щура та кинув його у ОСОБА_5 ;
копію свідоцтва про народження та диск з відеозаписом з місця події.
Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП України, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у тому числі: незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.
Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, в результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
Про ухилення від виконання батьківських обов`язків не свідчить лише поведінка сина, в діях батьків мають міститись ознаки невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством.
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Суб`єктами правопорушення за ст. 184 КУпАП є особи, які володіють батьківськими правами, тобто батьки дитини, які записані в свідоцтві про народження, або особи, що заміняють батьків. 
Таким чином, ухиленням від виконання вищевказаних обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.
Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Однак в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 08.04.2026 року не вказано, в чому конкретно полягає ухилення останньої від виконання нею обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її сина, в яких її неправомірних діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та яке конкретне порушення вимог ст. 150 СК України мало місце. Вказане прямо суперечить принципу правової визначеності, закріпленому у рішеннях ЄСПЛ (п.31 по справі «Ракевич проти росії» та п.109 по справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови»), згідно якого «закон має бути доступним та передбачуваним, що стосується його наслідків, тобто вираженим із достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку».
Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У даній справі жодними доказами в розумінні ст. 251 КУпАП не підтверджено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина та систематичного порушення дисципліни останнім.
Водночас, до матеріалів справи долучено рапорт начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 08.04.2026 року № 45929-2026 з якого вбачається, що відповідно до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» у продовж року громадянинка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності не притягувалась.
Отже, ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП та законодавством обов`язків не доведено належними доказами. Доказів невиконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина до матеріалів справи не долучено. Крім того, сам по собі факт одноразового порушення дисципліни неповнолітнім не може беззаперечно свідчити про неналежне виконання матір`ю своїх батьківських обов`язків за відсутності належних та допустимих доказів її умисного ухилення від виховання дитини.
Зважаючи на вказане, суддя дійшла висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, вважаю доцільним закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області          Яремчук С.М.