УХВАЛА

18 червня 2026 року
м. Київ

справа № 336/3800/20
провадження № 61-7473ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Сакари Н. Ю., Сердюка В. В.
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Литвинець Юрій Володимирович, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2026 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 28 квітня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження 
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, 
ВСТАНОВИВ:
У січні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій, просила залучити ОСОБА_1 до участі у справі як процесуального правонаступника позивача ОСОБА_2 та замінити у справі сторону стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника - ОСОБА_1 , у зв`язку із смертю ОСОБА_2 .
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2026 року, заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Залучено ОСОБА_1 до участі у цивільній справі № 336/3800/20 як процесуального правонаступника позивача ОСОБА_2 в частині стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 28 квітня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Литвинця Ю. В. залишено без задоволення. Ухвалу Шевченківського районного суду 
м. Запоріжжя від 10 лютого 2026 року залишено без змін.
01 червня 2026 року засобами поштового зв`язку представник 
ОСОБА_1 - адвокат Литвинець Ю. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2026 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 28 квітня 
2026 року (повний текст складено 30 квітня 2026 року), в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови 
у задоволенні вимог заяви та ухвалити нове рішення про задоволення вимог в цій частині.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заявник вважає, що судами, під час розгляду заяви, неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, а саме застосувано норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного 
у постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14, від 24 липня 2019 року 
у справі № 686/5377/18, від 10 квітня 2024 року у справі № 758/3507/16-ц, 
у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі 
№ 6-122цс13.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 , з урахуванням положень статті 124 ЦПК України, подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 336/3800/20 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.
Надіслати ОСОБА_3 копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара
В. В. Сердюк