Справа № 756/8873/25
Провадження № 2-о/756/30/26

оболонський районний суд міста києва
 
РІШЕННЯ
 
іменем України
 
11 червня 2026 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Пукала А.В.,
присяжних Гайдученко Т.Л., Федоренко І.В.,
за участю
секретаря судового засідання Пегети І.Е.,
заявника ОСОБА_1 ,
заінтересованої особи ОСОБА_2 ,
представників заінтересованих осіб ОСОБА_3 , Брижан С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки,
У С Т А Н О В И В :
 
ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною заявою, в якій просила визнати недієздатним ОСОБА_2 та призначити ОСОБА_1 його опікуном.
Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що ОСОБА_2 є її сином. Вона зазначила, що внаслідок родової травми у 2004 році він отримав статус дитини з інвалідністю, у 2013 році йому встановлено підгрупу А, а з вказаного часу він перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері. За твердженням заявника, ОСОБА_2 має II групу інвалідності довічно та знятий з військового обліку з 2017 року.
Заявник зауважила, що внаслідок психічного захворювання її син потребує постійного стороннього догляду та нагляду, які вона забезпечує як мати. На думку заявника, після перенесеного COVID-19 стан здоров`я ОСОБА_2 постійно погіршується, що проявляється у відхиленнях у психіці, неадекватній поведінці та агресії до близьких і оточуючих.
Заявник зазначила, що ОСОБА_2 постійно приймає ліки, раз на рік проходить лікування в лікарні, щомісяця оглядається дільничним психіатром та потребує її супроводу. Заявник наголосила, що її син не має навичок самообслуговування, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, не здатний самостійно захистити свої інтереси і потребує постійного піклування. З метою захисту інтересів сина заявник звернулася до суду із заявою про визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 червня 2025 року у справі відкрито окреме провадження.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27 серпня 2025 року провадження у справі зупинено до отримання висновку судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2025 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просила задовольнити заявлені вимоги.
Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації Брижан С.В. в судовому засіданні проти задоволення вимог заявника не заперечувала. Крім того, орган опіки та піклування звернувся до суду із поданням про встановлення опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 .
Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 08.06.2000, вбачається, що ОСОБА_2 є сином заявника ОСОБА_1 .
Як вбачається з витягів з реєстру територіальної громади, вони зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з актом, затвердженим директором Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Оболонського району м. Києва квартира знаходиться на 4-му поверсі, 9-ти поверхового будинку, квартира трьох кімнатна, санітарно-технічний стан квартири задовільний.
В квартирі зареєстровані:
1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - власник;
2. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
3. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
4. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 736728 від 22.07.2024, ОСОБА_2 встановлено інвалідність II групи довічно.
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 1521 від 05.11.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - «Помірну розумову відсталість з вираженими емоційно-вольовими та поведінковими порушеннями» (F71.1). За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Зважаючи на те, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок якого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про необхідність визнати його недієздатним.
Крім того, органом опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації надано суду подання про встановлення опіки над ОСОБА_2 у разі визнання його недієздатним та призначення ОСОБА_1 його опікуном.
Відповідно до довідки про підтвердження місця роботи ОСОБА_1 працює в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , з 01.08.2019 на умовах неповного робочого часу - 0,5 штатної одиниці, на посаді продавця непродовольчих товарів-касира.
З медичної довідки про стан здоров`я про призначення опікуна (піклувальника) над недієздатною особою ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном.
З наявної в матеріалах подання заяви ОСОБА_6 вбачається, що він не заперечує, щоб його дружина ОСОБА_1 була опікуном ОСОБА_2 .
За приписами ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.
Частиною 4 ст. 63 ЦК України визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку та за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою (ч. 3 ст. 63 ЦК України); обмежень, передбачених ст. 64 ЦК України, для призначення ОСОБА_1 опікуном судом не встановлено.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , надала згоду бути його опікуном, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, а підстав, які б перешкоджали призначенню її опікуном, судом не встановлено, та враховуючи внесене органом опіки та піклування подання, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення його опікуном ОСОБА_1 .
Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати 2 років (ч. 6 ст. 300 ЦПК України). З огляду на стійкий характер психічного розладу ОСОБА_2 суд визначає строк дії цього рішення тривалістю 2 роки з дня набрання ним законної сили.
Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
 
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки - задовольнити.
Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , та його опікуном призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначити строк дії рішення щодо визнання ОСОБА_2 недієздатним тривалістю два роки з дня набрання рішенням законної сили.
Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2 .
Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у тому числі витрати на проведення судово-психіатричної експертизи, віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя         Андрій ПУКАЛО

Присяжних        Тетяна ГАЙДУЧЕНКО

Ірина ФЕДОРЕНКО