Справа № 489/5880/25 
Провадження № 2-др/487/17/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - Цуркан Р.С.,
за участю секретаря судового засідання – Довбня І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 – адвоката Проніної О.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Громадянський посад» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 травня 2026 року у справі № 489/5880/25 (провадження № 2/487/325/26) у задоволені позову представника ОСОБА_1 – адвоката Проніної О.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Громадянський посад» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав та стягнення заборгованості - відмовлено.

08.05.2026 р. від представника відповідача Бартошук В.О. до суду надійшла заява, в якій просить:
-ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 487/5880/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОМАДЯНСЬКИЙ ПОСАД» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру та стягнення коштів;
-стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОМАДЯНСЬКИЙ ПОСАД» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30000 грн. 

Зазначає, що у відзиві на позовну заяву від 09.09.2025 відповідачем було заявлено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які планується понести у зв`язку з розглядом справи, а саме витрат на отримання професійної правничої допомоги в орієнтовній сумі 30 000 грн. У цьому ж відзиві відповідачем було зроблено заяву про те, що докази на підтвердження понесення судових витрат відповідно до положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України будуть надані суду не пізніше ніж протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. ТОВ «ГРОМАДЯНСЬКИЙ ПОСАД» у зв`язку з розглядом справи № 487/5880/25 понесло витрати на професійну правничу допомогу у загальній сумі 30 000 грн., що підтверджується договором про надання правничої допомоги, ордером адвоката та актом про надання правничої допомоги, що додаються до цієї заяви або вже наявні у матеріалах справи.

Стислий виклад позиції позивача стосовно заяви про ухвалення додаткового рішення.
Позивач ОСОБА_1 просить суд відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення по справі №487/5880/25.
Зазначає, що відповідач не долучив до відзиву попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Також, представник відповідача адвокат Капінус А.А. не долучив до відзиву від 09.09.25 договір про надання правничої допомоги, що підтверджує ціну договору і наявність договірних відносин із ТОВ «Громадянський посад». Адвокат Бартощук В.О. протягом всього періоду розгляду справу й до ухвалення судового рішення не долучила договір про надання правової допомоги, отже долучення доказів до матеріалів справи після ухвалення судового рішення по суті спору (окрім фінального акту про надання правничої допомоги) нормами ЦПК не передбачено.
Зайнятість у судових засіданнях відповідно до протоколів судових засідань представника відповідача у загальному підсумку часу становить лише 01 год. 51 хв.
Розмір витрат на оплату послуг адвокатів відповідача не є співмірним із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг).
Представником відповідача не надано жодного первинного бухгалтерського документа - платіжної інструкції про перерахування гонорару на розрахунковий рахунок гонорару в розмірі 30000 грн, отже ставити питання про компенсацію того, що не було витрачено стороною є необгунтованим та безпідставним.

Позивач (її представник) та представник відповідача у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. 
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 
Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові – на позивача. 
Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з частиною восьмою статті 141ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Приймаючи до уваги складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання адвокатських робіт (наданих послуг), фактичну участь представника відповідача адвоката Бартошук В.О. при розгляді даної справи, який в загальному становить – 2 год. 47 хв., суд вважає, що вимоги про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справи підлягають частковому задоволенню в розмірі 15000 грн.
Саме такий розмір витрат на оплату послуг адвоката має є співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Враховуючи договір про надання правової допомоги, який був укладений між ТОВ «ГРОМАДЯНСЬКИЙ ПОСАД» та Адвокатське бюро «Бартошук Євролекс», який надійшов до суду 01.12.2025, докази щодо обсягу наданих послуг, їх вартості, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з позивача понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу.
При цьому суд враховує положення п.1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, згідно якого розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Оскільки гонорар АБ «Бартошук Євролекс» підлягає сплаті ТОВ «Громадянський посад» за умовами договору про надання правничої допомоги від 28.11.2025 після підписання акту про надання правничої допомоги, тому вимога ТОВ «Громадянський посад» про стягнення на їх користь витрат на правову допомогу є обґрунтованою. 
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення. 
Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 164, 270, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Громадянський посад» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 гривень.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Громадянський посад», адреса: 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, ЄДРПОУ 35403636.

Повне рішення складено 26.05.2026 р.

Суддя: Р.С. Цуркан