Справа № 570/1731/26
Номер провадження 3/570/767/2026 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
24 червня 2026 року          м.Рівне
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по     АДРЕСА_1  , особу встановлено за посвідчення водія НОМЕР_1 , за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а:
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №624939 від 26.03.2026, 26.03.2025 18:00 год. с. Великий Житин, АД Т18-32 1км ОСОБА_1 навмисно допустив вилив паливно-мастильних матеріалів (бензин) на проїздну частину, чим забруднив дорожнє покриття та створив перешкоди для руху, чим порушив ст. 12 ЗУ "Про дорожній рух" чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху, відповідальність передбачена ч. 1 ст.139 КУпАП.
Суддя зазначає, що процесуальна необхідіність для скеруванння матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП на дооформлення відсутня, оскільки сукупність доказів у справі дозволяють встановити дату вчинення адміністративного правопорушення (події), яка в протоколі про адміністративне правопорушеннясерія ЕПР1 №624939 від 26.03.2026 зазначена із допущенням технічної помилки - 26.03.2025 замість 26.03.2026. 
22.05.2026 до суду від захисника ОСОБА_1 - адвоката Мазура О.Г. надійшли заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, просить закрити провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а у разі встановлення складу адміністративного правопорушенян на підставі ст. 22 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 усне зауваження.
В судовому засіданні захисник підтримав позицію щодо невірної кваліфікації. Зазначив, що дана дорога закрита для проїзду і дорожній рух по ній не здійснюється, а тому просив закрити провадження у справі, а у разі встановлення складу адміністративного правопорушенян на підставі ст. 22 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 усне зауваження.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд встановив наступне.
У відповідності зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена відповідальність. Склад адміністративного правопорушення складає: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі, тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі, тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Так, диспозиція ч. 1 ст. 139 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.
Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 624939 від 26.03.2026, згідно змісту якого викладені обставини скоєння адміністративного правопорушення;
- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 12.12.2025;
- відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції,
суддя вважає ці докази належними, допустимими, достовірними, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП України та правильність кваліфікації його дій за вказаною правовою нормою.
Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно з вимогами ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Водночас, з урахуванням обставин справи, суддя вважає за можливе застосувати ст.22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.139 КУпАП - закрити, оскільки діяння, вчинене ОСОБА_1 , містило у собі всі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення. Зокрема, суддя враховує, що ОСОБА_1 вжив заходи, щоб очистити дорогу, розкаївся у вчиненому, а також те, що його на утриманні є троє дітей.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суддя виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 139, ст. 22, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.139 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 139 КУпАП- закрити.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя           Гладишева Х.В.