ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2026	м. Дніпро	Справа № 904/7255/25	

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В., розглянувши без участі (виклику) представників сторін заяву представника позивача (вх. суду №25369/26 від 25.05.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" (50014, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Руденка, будинок 2; ідентифікаційний код 37665038)
до відповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Троїцька, будинок 20-А;ідентифікаційний код 40108866)
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 17 227,79 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" (50014, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Руденка, будинок 2; ідентифікаційний код 37665038) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Троїцька, будинок 20-А;ідентифікаційний код 40108866) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 17 227,79 грн
Рішенням господарського суду від 18.05.2026 позовні вимоги задоволено частково, ухвалено стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Троїцька, будинок 20-А;ідентифікаційний код 40108866) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" (50014, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Руденка, будинок 2; ідентифікаційний код 37665038) 15 209,54 грн (п`ятнадцять тисяч двісті дев`ять гривень п`ятдесят чотири копійки) – основного боргу 466,59 грн (чотириста шістдесят шість гривень п`ятдесят дев`ять копійок) – 3% річних, 1 551,26 грн (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят одна гривня, двадцять шість копійок) – інфляційних втрат та 3 027,69 грн (три тисячі двадцять сім гривень шістдесят дев`ять копійок) – судових витрат по сплаті судового збору; в іншій частині позовних вимог - відмовити. Повне рішення складено 21.05.2026.
25.05.2026 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №25369/26 від 25.05.2026) про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої вона просить суд: - ухвалити додаткове рішення у справі 904/7255/25 про стягнення з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" судові витрати за послуги професійної правничої /правової допомоги в сумі 9 000,00 грн; - провести розгляд даної заяви без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр".
Ухвалою господарського суду від 25.05.2026 прийнято заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" (вх. суду №25369/26 від 25.05.2026) про ухвалення додаткового рішення до розгляду без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами та запропоновано відповідачу в строк до 29.05.2026 надати свої письмові пояснення (заперечення) стосовно заяви позивача (вх. суду №25369/26 від 25.05.2026) про ухвалення додаткового рішення.
28.05.2026 до господарського суду від представника відповідача через систему “Електронний суд” надійшло заперечення (вх. суду №26138/26 від 28.05.2026) на клопотання (заяву) у якому представник відповідача просить: - у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про ухвалення додаткового рішення по справі № 904/7255/25 про стягнення з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області судові витрати за послуги професійної правничої/правової допомоги в сумі 9000,00 грн – відмовити в повному обсязі; - розгляд справи провести за відсутності представника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. 
28.05.2026 до господарського суду від представника позивача через систему “Електронний суд” надійшло заперечення (вх. суду №26260/26 від 28.05.2026), у якому представник позивача просить: - задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення у справі 904/7255/25 про стягнення з відповідача на користь ТОВ " Житлокомцентр" судові витрати за послуги професійної правничої / правової допомоги в сумі 9 000,00 грн. 
Суд, розглянувши без виклику (повідомлення) сторін наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення заяви по суті, зазначає наступне.
За змістом статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу віднесені до витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді, які, в свою чергу, віднесені до судових витрат.
У відповідності до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо); такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як убачається, у позовній заяві позивач зазначив, зокрема, що відповідно до статті 162 Господарського процесуального кодексу України попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складається з сум судового збору, на час подання позову в сумі 3 028,00 грн, що є витратами зі сплати судового збору та витрат на послуги з правничої/правової допомоги у розмірі 5 000,00 грн, також очікується понести у зв`язку з розглядом справи 20 000,00 грн у разі незгоди відповідача з позовом, а саме: участь адвоката у судових засіданнях, оформлення відповідей, заперечень, додаткових пояснень.
Частиною 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України визначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. 
Як зазначалося, повне судове рішення у цій справі підписано 21.05.2026.
Отже, заява про ухвалення додаткового рішення подана позивачем у строк, встановлений нормами процесуального закону. 
Згідно з частинами 1-2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами; для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Крім того, частинами 4-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес до справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц). 
Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
В підтвердження факту понесених позивачем судових витрат, пов`язаних з розглядом даної справи, надано:
- копію договору про надання професійної правової/правничої допомоги №35 від 02.12.2025;
- копію акту прийому-здачі наданих послуг за договором від 18.05.2026;
- довіреність, сформовану в системі “Електронний суд” 02.01.2024; 
- ордер серії АЕ №1456151 виданий 18.12.2025;
- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №3851 від 14.09.2018.
За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.
З матеріалів справи убачається, що між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр", як клієнтом, та адвокатом Зарівна Світланою Володимирівною укладено договір про надання професійної правової/правничої допомоги №35 від 02.12.2025 (надалі -договір). 
Пунктом 1.1 договору визначено, що доручає та оплачує, а адвокат бере на себе зобов`язання надати за дорученням клієнта правничу/правову допомогу: - складання позовної заяви до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, ідентифікаційний код 40108866, про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам на користь клієнта за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг бульвар Маршала Василевського буд. 24, з направленням до судової інстанції господарської юрисдикції; також представляти інтереси клієнта та вести від імені клієнта справу за даним позовом у суді першої інстанції з усіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу за зустрічним позовом.
Відповідно до пункту 2.1, підпункту 2.1.1 договору у відповідності із умовами даного договору адвокат бере на себе зобов`язання та надає клієнту наступні послуги: - подавати від імені клієнта заяви, в тому числі позовні заяви, знайомитись з матеріалами справи, робити з них копії, прослуховувати фіксацію судового процесу, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності або неповноти, одержувати копії рішень, постанов та ухвал суду, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, ставити питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, подавати клопотання, заяви, подавати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають під час судового розгляду, заперечувати проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, змінювати підстави та предмет позову, визнавати позов повністю та/або частково, відмовитись від позовних вимог, укладати мирові угоди тощо, одержувати довідки та документи в будь-яких компетентних органах, сплачувати державне мито, судовий збір або будь-які інші платежі, а також виконувати всі інші дії, пов`язані з виконанням цього договору.
Пунктом 4.1 договору визначено, що вартість послуг, що надаються адвокатом за домовленістю сторін, складає фіксовану винагороду (гонорар) за складання та оформлення позовної заяви передбаченої предметом договору - 5 000,00 грн, відзив на зустрічний позов - 4000,00 грн, відповідь на відзив - 4000,00 грн, процесуальна заява, клопотання за кожен документ, та письмові пояснення, заперечення по справі - 3 000,00 грн, за участь адвоката у судових засіданнях в суді першої інстанції у справі за позовом передбаченому в п. 1.1. клієнт сплачує гонорар в розмірі 2 000,00 грн - одне судове засідання, в тому числі і в режимі відеоконференції. 
Ціна послуг адвоката по предмету договору є сума вартості оформлення позовної заяви, процесуальних документів, заяв по суті та вартістю по кількості судових засідань по справі (пункт 4.2 договору). 
Підтвердженням належного виконання умов цього договору є складання сторонами акту прийому-здачі наданих послуг за адресою вказаною в предметі договору, але у разі не підписання акту прийому-здачі наданих послуг, то послуги вважаються такими, що надані належними чином та в повному обсязі, якщо їх надання підтверджено фактом виготовлення та передаванням документів, присутністю в судових засіданнях, фактом вчиненням адвокатом, відповідно до умов цього договору дій на користь клієнта, або підтверджено іншим шляхом (пункт 4.3 договору).
Даний договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по даному договору (пункт 7.1 договору).
На виконання умов договору сторонами було складено акт прийому-здачі наданих послуг за договором від 18.05.2026 відповідно до пункту 1 якого адвокатом клієнту надано професійну правничу/правову допомогу: - складено позовну заяву до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, ідентифікаційний код 40108866, про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам на користь клієнта за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг бульвар Маршала Василевського буд. 24, вартість - 5 000,00 грн; - вказана позовна заява направлена до Господарського суду Дніпропетровської області, справа № 904/7255/25; - складено відповідь на відзив по справі № 904/7255/25, вартість - 4 000,00 грн. 
Вартість наданих адвокатом та отриманих клієнтом послуг, на користь якого було укладено договір, згідно з актом прийому-здачі робіт склала: 9 000,00 грн (пункт 2 акту прийому-здачі наданих послуг).
Сторони не мають один до одного претензій (пункт 3 акту прийому-здачі наданих послуг).
Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (рішення у справі "East / West Alliance Limited" проти України"), присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (постанова Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19).
Господарський суд, розподіляючи витрати на професійну правничу допомогу, вважає, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. 
Враховуючи викладене, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення та документи, на підставі яких позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу, господарський суд прийшов до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу не відповідає критерію реальності таких витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності та співрозмірності їхнього розміру, та є завищеним, оскільки становить 9 000,00 грн, в той час, як: 
- предметом спору у даній справі було стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 15 209,54 грн, інфляційних втрат у розмірі 1 551,26 грн та 3% річних у розмірі 466,99 грн, судова практика щодо вказаної категорії справ є сталою та не потребує детального вивчення та аналізу станом на конкретний період у часі
- справа є малозначною та не є складною по своїй суті та за обсягом документів; справа розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження, який призначений для розгляду справ незначної складності;
- судові засідання у справі не призначалися;
- обсяг доказів по справі, який підлягав вивченню та аналізу адвокатом, є незначним.
Статтею 19 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" унормовано види адвокатської діяльності, а саме серед іншого: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.
Як зазначено вище, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2025 позов задоволено частково, а відтак, в силу приписів частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу покладають на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
При цьому суд зауважує, що відповідно до правил округлення, процент задоволених позовних вимог складає 100% (99,9976% округляється до 100%), а саме:
x = 100%·17227.39 (задоволені позовні вимоги) = 172273900 % ? 99.99767816998002% 
17227.79 (заявлені позовні вимоги)  1722779 
З урахуванням викладеного, суд вважає, що обґрунтованою та співмірною вартістю витрат позивача на професійну правничу допомогу у даній справі є сума 5000,00 грн.
Суд критично оцінює заперечення відповідача щодо того, що позивачем не надано документів, які свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги оскільки витрати на професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачена.
Вказане узгоджується з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18, у постанові Верховного Суду від 22.01.2021 у справі №925/1137/19.
Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає частковому задоволенню; стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн, що є співмірним та відповідає критерію реальності адвокатських витрат.
Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково. 
2. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Троїцька, будинок 20-А;ідентифікаційний код 40108866) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" (50014, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Руденка, будинок 2; ідентифікаційний код 37665038) 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень нуль копійок) - витрат на професійну правничу допомогу. 
В іншій частині вимог за заявою - відмовити. 
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено 18.06.2026.

Суддя	 	Т.В. Іванова