Справа № 347/702/26
Провадження № 2/347/672/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року м. Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
Головуючої – судді: Крилюк М.І., 
секретаря: Лазорик Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 

в с т а н о в и в:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.05.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1554-6018. Договір укладено в електронній формі відповідно до вимог законодавства України, зокрема Законів України «Про електронну комерцію», «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про споживче кредитування».
Оформлення кредиту здійснюється шляхом подання клієнтом заявки через вебсайт, проходження перевірки особи, надання необхідних документів або верифікації через систему BankID, отримання рішення кредитодавця та доступу до особистого кабінету. Після ознайомлення з офертою клієнт вносить реквізити банківської картки та підписує кредитний договір шляхом введення одноразового ідентифікатора, надісланого на номер телефону, вказаний при реєстрації.
Дії відповідача свідчили про усвідомлене волевиявлення щодо укладення договору, оскільки без вчинення відповідних дій укладення договору було б неможливим.
Для підписання договору відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор A5632, після введення якого кредитний договір вважався підписаним. Кредитодавець виконав свої зобов`язання у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 8 400,00 грн строком на 300 днів зі встановленими договором процентними ставками та комісією.
Також зазначено, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» має відповідну ліцензію на надання фінансових послуг та здійснило перерахування кредитних коштів на картковий рахунок відповідача через фінансову компанію-партнера, що підтверджується відповідними документами.
Відповідач отримав кредитні кошти, не скористався правом на відмову від договору протягом 14 днів та раніше вже укладав кредитні договори з позивачем, які були погашені, що свідчить про обізнаність відповідача з процедурою оформлення кредиту.
У подальшому, за твердженням позивача, відповідач порушив умови кредитного договору та не виконав свої грошові зобов`язання. Станом на 15.01.2026 заборгованість за договором №1554-6018 становить 34 322,40 грн, з яких: 8 400,00 грн — основний борг; 20 042,40 грн — заборгованість за процентами; 4 200,00 грн — проценти річних відповідно до ст. 625 ЦК України; 1 680,00 грн — заборгованість за комісією. 
Нарахування процентів та комісії законним і таким, що відповідає вимогам законодавства України, зокрема Закону України «Про споживче кредитування», а також посилається на відповідну судову практику Верховного Суду.
Крім того, позивач зазначає, що відповідачу було направлено вимогу про усунення порушень умов кредитного договору, однак остання її проігнорувала та заборгованість не погасила.
У зв`язку з викладеним позивач просить суд повністю задовольнити позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1554-6018 від 19.05.2025 у розмірі 34 322,40 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила та заяв або клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.
З огляду на це, суд дійшов висновку, що Відповідач була належним чином повідомлена про розгляд справи, а тому, керуючись ст. 280 ЦПК України, ухвалив рішення про можливість розгляду справи у заочному порядку. 
На підставі ч. 1 ст. 281 ЦПК України ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 08.05.2026 року було постановлено здійснювати заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та надавши оцінку доказам відповідно до вимог статей 76–81, 89 Цивільний процесуальний кодекс України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними належними та допустимими доказами, а відтак підлягають задоволенню.
Як вбачається з роздруківки електронного Договору про відкриття кредитної лінії №1554-6018 від 19.05.2025 року ( а.с.19-29, додаток №2), між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту navse.in.ua було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії. Зміст договору, а також роздруківки Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Таблиці споживчого кредиту та Паспорта споживчого кредиту (додатки №3, №4) свідчать про те, що договір укладено в електронній формі відповідно до вимог Законів України «Про електронну комерцію», «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про споживче кредитування».
З наданих позивачем матеріалів вбачається, що на офіційному вебсайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у вільному доступі розміщено примірний договір кредиту, правила надання грошових коштів у кредит, згоду на обробку персональних даних, публічну інформацію та положення про конфіденційність, а також інформацію щодо порядку та умов оформлення кредиту.
Позивач зазначає, що оформлення кредиту здійснюється шляхом подання клієнтом заявки через вебсайт, проходження ідентифікації та верифікації особи, у тому числі за допомогою системи BankID, отримання доступу до особистого кабінету та підписання кредитного договору шляхом введення одноразового ідентифікатора, надісланого на номер телефону клієнта. На підтвердження укладення договору позивач посилається на використання відповідачем одноразового ідентифікатора A5632, що відображено у роздруківці договору (додаток №2).
Як убачається з довідки про перерахування коштів від фінансово-розрахункової установи та довідки про перерахування суми кредиту (додатки № 5, № 6), кредитодавцем було перераховано на картковий рахунок відповідача (номер особистого електронного платіжного засобу: НОМЕР_1 ) кредитні кошти у сумі 8 400,00 грн, у зв`язку з чим позивач виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі.
Крім того, копії виписки про державну реєстрацію юридичної особи та свідоцтва про реєстрацію фінансової установи (додатки №10, №11) підтверджують наявність у ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» правового статусу фінансової установи та права на здійснення відповідної діяльності.
Відповідно до розрахунку заборгованості (додаток №7), станом на 15.01.2026 року заборгованість відповідача за кредитним договором №1554-6018 становить 34 322,40 грн, з яких: 8 400,00 грн — заборгованість за тілом кредиту, 20 042,40 грн — заборгованість за процентами, 4 200,00 грн — проценти річних відповідно до ст. 625 ЦК України, 1 680,00 грн — заборгованість за комісією.
Також матеріали справи містять копію вимоги про усунення порушень умов договору та докази її направлення відповідачу (додатки №8, №9), однак доказів виконання відповідачем зобов`язань або спростування наданого позивачем розрахунку суду не подано.
З огляду на встановлені обставини, належність та допустимість наданих доказів, а також відсутність доказів належного виконання відповідачем умов кредитного договору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості у заявленому розмірі.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір є домовленістю сторін, оформленою в електронній формі та спрямованою на встановлення цивільних прав і обов`язків. Надані суду документи підтверджують, що 19.05.2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1554-6018, який разом із Правилами надання споживчих кредитів, Паспортом споживчого кредиту та Таблицею обчислення загальної вартості кредиту становить єдиний правочин, що містить усі істотні умови кредитування, з якими Відповідач була ознайомлена до моменту його укладення.
З матеріалів справи вбачається, що договір укладено у письмовій формі у вигляді електронного документа відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронну комерцію». Факт підписання договору підтверджується використанням одноразового ідентифікатора A5632, надісланого відповідачу, що відповідає вимогам статті 12 зазначеного Закону та узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19.
Згідно з умовами Кредитного договору № 1554-6018 від 19.05.2025 року, Кредитодавець зобов`язався надати Відповідачу кредит у сумі 8 400,00 грн строком на 300 днів із визначеними договором процентною ставкою та комісією за надання кредиту. Відповідно до умов договору, процентна ставка є фіксованою та не змінюється протягом усього строку дії договору.
Факт належного виконання Позивачем своїх зобов`язань підтверджується квитанцією фінансово-розрахункової установи та довідкою про перерахування суми кредиту, відповідно до яких грошові кошти у розмірі 8 400,00 грн були перераховані на банківський рахунок, зазначений ОСОБА_1 .
Як убачається з матеріалів справи, Відповідач отримала кредитні кошти, однак у подальшому порушила взяті на себе зобов`язання та не повернула кредит і проценти у повному обсязі.
Згідно з наданим Позивачем розрахунком, станом на 15.01.2026 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за Договором № 1554-6018 становить 34 322,40 грн, з яких: 8 400,00 грн — заборгованість за основною сумою кредиту; 20 042,40 грн — заборгованість за нарахованими процентами; 4 200,00 грн — заборгованість за процентами річних відповідно до ст. 625 ЦК України; 1 680,00 грн — заборгованість за комісією. 
Зазначений розрахунок відповідачем не спростований та доказів його неправильності суду не надано.
Суд враховує, що відповідно до статей 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю отримані грошові кошти та сплатити проценти у строки й у порядку, визначені договором. При цьому кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено законом або договором. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту кредитодавець вправі вимагати дострокового повернення всієї заборгованості та сплати належних платежів, передбачених договором і законом.
Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню саме у цей строк. Водночас статтями 610, 612 ЦК України визначено, що невиконання або неналежне виконання умов договору є порушенням зобов`язання, а боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо не приступив до його виконання або не виконав його у визначений договором строк.
Крім того, згідно зі статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за порушення грошового зобов`язання та зобов`язаний сплатити суму боргу, а також інші передбачені законом або договором платежі. Таким чином, нарахування процентів та інших платежів у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору узгоджується з вимогами чинного законодавства України.
Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини на підставі електронного Договору про відкриття кредитної лінії №1554-6018 від 19.05.2025 року, укладеного відповідно до вимог законодавства України у сфері електронної комерції та споживчого кредитування. Надані позивачем докази, а саме: роздруківка кредитного договору, Правила відкриття кредитної лінії, Паспорт споживчого кредиту, довідки про перерахування кредитних коштів, розрахунок заборгованості, а також копії вимоги про усунення порушень умов договору та докази її направлення відповідачу, є належними, допустимими та взаємоузгодженими між собою.
При цьому відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про погашення заборгованості, спростовували факт укладення кредитного договору, отримання кредитних коштів чи неправильність нарахованої заборгованості. Також відсутні докази оскарження умов договору, визнання його недійсним або звернення відповідача до позивача із запереченнями щодо розміру боргу.
Суд бере до уваги, що відповідач, отримавши кредитні кошти, фактично прийняла на себе зобов`язання щодо їх повернення та сплати процентів, однак свої обов`язки належним чином не виконала, унаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 34 322,40 грн, яка підтверджується наданим позивачем розрахунком та матеріалами справи.
За таких обставин, оцінивши подані докази у їх сукупності відповідно до вимог статей 76–81, 89 ЦПК України, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 порушила умови Договору про відкриття кредитної лінії №1554-6018 від 19.05.2025 року та не виконала належним чином свої грошові зобов`язання перед позивачем, у зв`язку з чим позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення заборгованості у сумі 34 322,40 грн є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 662,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 526, 530, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та статтями 263–265, 280–282 ЦПК України, суд, –

В и р і ш и в:

Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, 01133) заборгованість за Кредитним договором №1554-6018 від 19.05.2025 року у розмірі 34 322,40 грн (тридцять чотири тисячі триста двадцять дві гривні 40 копійок), а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк