Справа №: 398/1584/26 
провадження №: 3/398/438/26 
ПОСТАНОВА
Іменем України 

"05" червня 2026 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
30 грудня 2025 року о 12:38 год в м. Олександрія, просп. Соборний, 95, ОСОБА_1 керував автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_3 у стані наркотичного сп`яніння згідно висновку № 1 від 06.01.2026 року КП “Центральна міська лікарня м. Олександрії ОМР”. На момент зупинки у ОСОБА_1 було виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, сповільненість. Від керування відсторонений. Отже, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи, іншими заявами та клопотаннями не звертався. 
Суд повідомив ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи шляхом неодноразового надсилання повістки за місцем проживання, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення. Також суд перевірив і підтвердив цю адресу, отримавши на відповідний запит відповідь Управління надання адміністративних послуг Олександрійської міської ради про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . до суду двічі, зокрема і на останнє засідання 05.06.2026 повернулося зворотне рекомендоване поштове відправлення з відміткою “адресат відсутній”. Також судом тричі було направлено електронну повістку відповідно до заяви ОСОБА_1 про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС повідомлення, яку було доставлено у додаток “Viber” на номер телефону, вказаний ОСОБА_1 , ( НОМЕР_4 ), 20.03.2026, 03.04.2026 р., 18.05.2026. Також секретар судового засідання телефонувала ОСОБА_1 щоб повідомити про дату та час судового засідання, проте він да дзвінок не відповів.
Таким чином суд вжив усіх розумних заходів, щоб забезпечити ОСОБА_1 право на участь у судовому розгляді справи. Це право не є абсолютним. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час розгляду судом справ, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. За вказаних обставин саме ОСОБА_1 несе ризик, пов`язаний із неотримання інформації за вказаними ним контактами, та невикористанням ним своїх процесуальних прав. Тому з метою своєчасного та належного розгляду справи, виконання завдань провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд вирішив провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Поліцейський Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до пп. а п. 2.9. Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортного засобу особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає, зокрема, у керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 599495 від 24.02.2026 року, в якому викладені обставини вчинення і фіксації правопорушення;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1 від 06.01.2026 року, проведеного 30.12.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у стані наркотичного сп`яніння;
- довідкою Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області №24837-2026 від 26.02.2026 р., відповідно до якої відповідно до Інформаційно-комунікаційної системи “ІП НПУ”, підсистеми НАІС, “Посвідчення” наявні відомості про отримання посвідчення водія, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , має посвідчення водія українське ЕІЯ 049192 від 19.09.2000 р.
- диском з відеозаписом, здійсненим технічним засобом № 2023000047, на якому зафіксовано, що що поліцейський підійшов до вказаного у протоколі автомобіля, на цей час автомобіль стояв, на водійському сидінні перебував ОСОБА_1 . Водій не заперечував факт керування транспортним засобом. На вимогу працівника поліції надати документи, водій пред`явив тимчасовий документ, пояснивши відсутність оригіналу тим, що його посвідчення знаходиться «на суді». Під час спілкування працівник поліції виявив у водія об`єктивні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: неприродну блідість, виражене тремтіння пальців рук та відсутність реакції зіниць на світло. Враховуючи наявність підстав вважати, що особа перебуває у стані наркотичного сп`яніння, поліцейський запропонував водієві зачинити транспортний засіб та проїхати до найближчого медичного закладу для проходження огляду. ОСОБА_1 , погодився пройти огляд та сів у службовий автомобіль поліції, на якому прослідував за поліцейськими до медичного закладу. У закладі охорони здоров`я під час огляду лікар опитав водія щодо можливого вживання лікарських засобів або інших речовин та провів медичне обстеження. Надалі водій добровільно, у присутності працівника поліції, надав біологічний зразок (сечу) для проведення експрес-тесту, за результатами якого була виявлена слабка реакція. Потім біологічний зразок запаковано для направлення на подальше лабораторне дослідження. Після завершення процедури працівник поліції відсторонив особу від права керування.
Сукупність зазначених доказів є достатньою для доведення вини ОСОБА_1 . Законодавство не містить імперативної вимоги щодо обов`язкової відеофіксації самого процесу руху транспортного засобу. З дослідженого судом відеозапису вбачається, що безпосередньо після зупинки ОСОБА_1 перебував на водійському сидінні, на запитання поліцейського спілкувався з ним саме у статусі водія, жодним чином не заперечував факт керування транспортним засобом та на вимогу поліцейського надав згоду на проходження медичного огляду на стан сп`яніння, усвідомлюючи правові наслідки такої процедури саме для водія. Враховуючи ці обставини у їх сукупності, керуючись ст. 252 КУпАП, суд вважає факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 доведеним.
Суд вважає належним та допустимим доказом Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 1 від 06.01.2026 року, виданий КП «Центральна міська лікарня м. Олександрії ОМР». Вказаний медичний огляд був проведений лікарем закладу охорони здоров`я відповідно до вимог Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735. Зазначений Висновок складений за встановленою формою (Додаток 4 до Інструкції), містить діагноз та підписаний лікарем. Підстави сумніватися у належності, допустимості і достовірності цього доказу відсутні.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, до суду не з`явився, жодних пояснень, заяви чи клопотань від нього не надійшло.
Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.
При визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд врахував норми ст. 33 КУпАП, санкцію ч. 1 ст. 130 КУпАП. Тому суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати штрафу: назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA658999980313000149000011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ЄДРПОУ: 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.
Реквізити для сплати судового збору: Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA908999980313111256000026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку сплати штрафу та судового збору у зазначений вище термін квитанцію направити до канцелярії Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя       Орловський В.В.