справа № 754/17695/23
головуючий у суді І інстанції Осіпенко Л.М.
провадження № 22-ц/824/3182/2026
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.

ПОСТАНОВА
Іменем України

20 травня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Мостової Г.І.,
суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф., 
за участі секретаря судового засідання Григоренко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 вересня 2025 року 
у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, - 
в с т а н о в и в :
У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ПАТ НАСК «ОРАНТА», у якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (а.с. 158-161) та заяви про зміну предмету позову (а.с. 155-156) просила суд: 
зобов`язати відповідача ПАТ НАСК «ОРАНТА» перерахувати на користь ТОВ «Укравто Голосіївський» витрати на проведення відновлювального ремонту автомобіля «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 » у розмірі 144 574 грн 71 коп., що складається із вартості відновлювального ремонту автомобіля у розмірі 120 478 грн 93 коп. та ПДВ у розмірі 20 % від указаної суми у розмірі 24 095 грн 78 коп.
стягнути з ПАТ НАСК «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. 
Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є власницею автомобіля «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 .
02 вересня 2023 року на автодорозі по вул. Братиславська у місті Києві за участі транспортного засобу марки «ГАЗ 2705», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та її транспортним засобом «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , сталася дорожньо-транспортна пригода. Цивільно-правова відповідальність автомобіля марки «ГАЗ 2705», д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована за договором обов`язкового страхування у ПАТ НАСК «ОРАНТА».
Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2023 року у справі № 754/13135/23, провадження № 3/754/5125/23, водія автомобіля «ГАЗ 2705», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Відповідно до висновку експерта № 12865/24-54 від 23 травня 2025 року за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , станом на 21 травня 2025 року становить 120 478 грн 93 коп.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 22 вересня 2025 року частково задоволено позов ОСОБА_1 .
Стягнуто з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 109 062 грн 20 коп.
Відмовлено в іншій частині позову.
Стягнуто з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 874 грн 48 коп. та витрати на судову експертизу у розмірі 8 975 грн 65 коп., а всього у розмірі 10 850 грн 13 коп.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що під час розрахунку страхового відшкодування, ПАТ НАСК «ОРАНТА» проігнорував результати огляду транспортного засобу представниками ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський», у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що здійснена оцінка матеріального збитку не відповідає дійсному технічному стану транспортного засобу після його пошкодження внаслідок ДТП. Рахунок ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський» був у розпорядженні страхової компанії на момент складення розрахунку страхового відшкодування.
Судом першої інстанції відхилено наданий страховою компанією розрахунок про визначення вартості матеріального збитку в цілому та покладено в обґрунтування свого рішення висновок експерта № 12865/24-54 від 23 травня 2025 року, складений незалежним судовим експертом, який не заперечувався відповідачем.
Зазначений розмір матеріального збитку повністю покривається лімітом відповідальності, що передбачений страховим полісом № 212692837 ПАТ НАСК «ОРАНТА» 

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПАТ «НАСК «ОРАНТА» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 вересня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 81 477 грн 37 коп. В іншій частині позову залишити рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 вересня 2025 року без змін.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що при вирахуванні суми матеріального збитку автомобілю «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , згідно з висновком експерта суд взяв до уваги розмір збитку 109 062 грн 20 коп., однак не врахував що ця сума включає втрату товарного вигляду у розмірі 18 647 грн 44 коп., яка не підлягає до відшкодування відповідно до п.32.7 статті 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що передбачає випадки коли шкода не відшкодовується.
Тобто пряма норма Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлює заборону страховику здійснювати відшкодування по втраті товарної вартості,
Таким чином, матеріальний збиток за пошкоджений автомобіль «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , на дату ДТП 02 вересня 2023 року без втрати товарної вартості становить 90 414 грн 76 коп.= (109 062 грн 20 коп. - 18 647 грн 44 коп.). У цю суму включено ПДВ, яке окремо не вираховувалося та не мінусувалось експертом.
Суд першої інстанції здійснив стягнення страхового відшкодування з врахуванням ПДВ. При призначенні судової експертизи судом, заперечення ПАТ НАСК «ОРАНТА» на клопотання про її проведення від 27 вересня 2024 року не були враховані судом при винесенні ухвали. Зокрема, відповідач просив суд поставити на розгляд експерта питання щодо обрахунку матеріального збитку за вирахуванням ПДВ.
Висновком судового експерта № 12865/24-54 встановлено, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобілю «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , на дату ДТП 02 вересня 2023 року становила 90 414, 76 грн. Разом із тим, аркуш 15 висновку експерта містить інформацію, що факт включення або не включення ПДВ до визначеної суми належить до форм оподаткування суб`єктів господарської, які надаватимуть послуги з проведення ремонту КТЗ, реалізації складових матеріалів.
Таким чином, у разі проведення ремонтних робіт у особи, яка є платником ПДВ, позивач має право на відшкодування сплаченого ним податку за рахунок страхової компанії, якщо понесення витрат із сплати цього податку буде підтверджено відповідними доказами.
Встановивши, що документи, які б підтверджували факт проведення ремонту автомобіля у особи, яка є платником ПДВ та докази на підтвердження того, що позивачем під час проведення ремонтних робіт понесені витрати із сплати ПДВ відсутні, доводить відсутність підстав для відшкодування позивачу вартості ремонту автомобіля із врахуванням ПДВ та про те, що є підстави для зменшення розміру страхового відшкодування на суму ПДВ.
З розрахунку судового експерта (арк. 15 судової експертизи) визначено:
Свр- вартість відновлювального ремонту 90 414 грн 76 коп. = Сс (вартість нових складників, що підлягають заміні і ремонту) 52 572 грн 88 коп. + Ср (вартість відновлювально-ремонтних робіт) 25 680 грн + См (вартість матеріалів) 12 161 грн 88 коп.
Калькуляція відновлювального ремонту містить нарахування експертом ПДВ 20% на вартість матеріалів та запчастин ( а.с. 134 т. 1).
Вказує, що належна до стягнення сума страхового відшкодування, що включає розмір матеріального збитку автомобілю «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 на дату ДТП 02 вересня 2023 року обрахована без ПДВ та втрати товарної вартості складає 81 477 грн 37 коп.

Від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому вона посилається на те, що усі доказові пояснення відповідача щодо підстав скасування рішення суду звелися до з`ясування питання включення або не включення ПДВ до встановленої експертом вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 та питання наявності у складі стягненої судом з HACK «ОРАНТА» суми страхового відшкодування суми ПДВ та втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля у розмірі 18 647 грн 44коп.
Позивач вважає, що на вказане питання експертиза у своїх висновках дала чітку і однозначну відповідь.
Вказує, що складений експертом висновок протягом судових засідань не заперечувався відповідачем і відповідних пропозицій (вимог) щодо коригування визначеного розміру збитків не надходило від нього, зокрема, і з огляду на те, що розмір нанесеного мені збитку не є критичним для вирішення цього спору і повністю покривається лімітом відповідальності, що передбачений страховим полісом.
Позивач вважає, що суд правильно зазначив в судовому рішенні, що у справі відсутні належні та допустимі докази, які підтверджували необхідність включення ПДВ до загального розміру відшкодування.

Представник ПАТ «НАСК «ОРАНТА» - Негрич С.Ю. у судовому засіданні підтримала вимоги апеляційної скарги.
ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення апеляційної скарги.
Частиною 1 статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Оскільки рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 вересня 2025 року оскаржується відповідачем в частині задоволених позовних вимог про стягнення ПДВ та втрати товарної вартості, тому предметом апеляційного перегляду є оскаржуване рішення лише у цій частині.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, дійшла висновку про таке.
Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником автомобіля марки «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданим ТСЦ 8043 від 06 серпня 2020 року, дата першої реєстрації - 06 серпня 2020 року (а.с. 6 т.1).
Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2023 року у справі № 754/13135/23, провадження № 3/754/5125/23, встановлено, що 02 вересня 2023 року о 10 годині 50 хвилин по вул. Братиславській, 48 у м. Києві водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ 2705», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів (а.с. 8, 9-11 т. 1).
Вищевказаною постановою ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ГАЗ 2705», д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована у ПАТ НАСК «ОРАНТА», що підтверджується договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 27 грудня 2022 року (поліс 212692837), що укладений між відповідачем ПАТ НАСК «ОРАНТА» та ОСОБА_2 , ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну - 160 000 грн, франшиза - 0 (а.с. 7-8, 17 т.1).
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський», з метою оцінки вартості відновлювального ремонту автомобіля «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до рахунку-фактури № ВР-0001785 від 09 вересня 2023 року, складеного ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , становить 121 014 грн 23 коп. (а.с. 20-21 т. 1).
12 вересня 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до ПАТ НАСК «ОРАНТА» з повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування (а.с. 53 т.1).
12 вересня 2023 року уповноваженою особою ПАТ НАСК «ОРАНТА» за участю позивачки ОСОБА_1 проведено огляд пошкодженого транспортного засобу «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , за наслідком якого складено протокол (акт) огляду транспортного засобу від 12 вересня 2023 року (а.с. 50-52 т. 1).
09 жовтня 2023 року ПАТ НАСК «ОРАНТА» складено розрахунок, відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 56 203 грн 16 коп, з яких: вартість ремонтних робіт - 5 655 грн, вартість фарбування - 13 813 грн 09 коп., вартість запчастини - 36 735 грн 07 коп. (а.с. 46, 47-49 т.1).
Згідно з рахунком-фактурою № ВР-0002008 від 16 жовтня 2023 року, складеного ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , становить 123 918 грн 76 коп. (а.с. 22-23 т. 1).
16 жовтня 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до ПАТ НАСК «ОРАНТА» із заявою про виплату страхового відшкодування у розмірі 123 918 грн 76 коп. (а.с. 18 т. 1).
18 жовтня 2023 року відповідач ПАТ НАСК «ОРАНТА» листом повідомив позивачку ОСОБА_1 про прийняття рішення щодо виплати страхового відшкодування у розмірі 56 203 грн 16 коп., згідно з страхового акта № ОЦВ-СП-23-32-97593/1 (а.с. 24 т. 1).
19 жовтня 2023 року ПАТ НАСК «ОРАНТА» складено страховий акт № ОЦВ-СП-23-32-97593/1, відповідно до якого сума страхового відшкодування, яка підлягає виплаті позивачці ОСОБА_1 , як власниці пошкодженого транспортного засобу, становить 56 203 грн 16 коп. (а.с. 45 т. 1).
02 листопада 2023 року позивачка ОСОБА_1 повторно звернулась до ПАТ НАСК «ОРАНТА» із заявою про виплату страхового відшкодування у розмірі 123 918 грн 76 коп. (а.с. 19 т. 1).

21 жовтня 2024 року сума страхового відшкодування, що визначена ПАТ НАСК «ОРАНТА» у розмірі 56 203 грн 16 коп. повернулась на рахунок відповідача, що підтверджується платіжною інструкцією № 1727944068611 від 21 жовтня 2024 року (а.с. 179 т. 1).
Станом на дату розгляду справи автомобіль «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 не відремонтований, доказів зворотного матеріали справи не містять.

Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 23 травня 2025 року № 12865/24-54 (а.с. 119-146 т. 1) за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи:
1) вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 у цінах станом на момент проведення експертного дослідження автомобіля, станом на 21 травня 2025 року, складала 120 478 грн 93 коп.;
2) вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 у цінах станом на час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 02 вересня 2023 року, складала 90 414 грн 76 коп.;
3) вартість матеріального збитку завданого власника автомобіля «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 02 вересня 2023 року складала 109 062 грн 20 коп. (арк. 16,17 висновку експерта, а.с. 128 зворот, 129 т. 1).

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV), у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону № 1961-IV).
Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.
Згідно зі статтею 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (пункт 6 частини четвертої статті 6 Закону України «Про страхування»). Втім, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (частина перша статті 999 ЦК України).
Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 
Станом на час виникнення спірних правовідносин у цій справі, відносини у цій сфері регламентував зокрема, Закон № 1961-IV.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. 
Статтею 29 Закону № 1961-IV передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.
Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18).

Предметом позову є, зокрема, вимога про зобов`язання відповідача ПАТ НАСК «ОРАНТА» перерахувати на користь ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський» витрати на проведення відновлювального ремонту автомобіля марки «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 », у розмірі 144 574 грн 71 коп., що складається із вартості відновлювального ремонту автомобіля у розмірі 120 478 грн 93 коп. та ПДВ у розмірі 20 % від указаної суми у розмірі 24 095 грн 78 коп.
Апеляційний суд враховує, що позивачем не надано доказів того, що автомобіль марки «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 », відремонтований і такий ремонт здійснений ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський», а крім того ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський», на користь якого позивач просить стягнути грошові кошти з відповідача не є учасником справи.
Однак, судом першої інстанції, задовольняючи позов частково, стягнуто страхове відшкодування з ПАТ НАСК «ОРАНТА» на користь позивачки, а позивачкою рішення суду не оскаржується, тому апеляційний суд здійснює перегляд судового рішення у межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Стягуючи з ПАТ НАСК «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 109 062 грн 20 коп., судом першої інстанції покладено в обґрунтування свого рішення висновок експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 23 травня 2025 року № 12865/24-54 за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Зі змісту указаного висновку експерта вбачається, що вартість матеріального збитку завданого власника автомобіля «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 02 вересня 2023 року складала 109 062 грн 20 коп. 
З розрахунку судового експерта (арк. 16 висновку експерта) визначено:
Матеріальний збиток (У) по формулі дорівнює:
У=Сврз+ ВТВ= 90 414 грн 76 коп.+18 647 грн 44 коп.=109 062 грн 20 коп.

Таким чином, вартість матеріального збитку завданого власника автомобіля «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 02 вересня 2023 року складала 109 062 грн 20 коп., в тому числі ПДВ (арк. 16 висновку експерта, а.с. 128 зворот т. 1).

З розрахунку судового експерта (арк. 15 судової експертизи) визначено:
Свр- вартість відновлювального ремонту 90 414 грн 76 коп. = Сс (вартість нових складників, що підлягають заміні і ремонту) 52 572 грн 88 коп. + Ср (вартість відновлювально-ремонтних робіт) 25 680 грн + См (вартість матеріалів) 12 161 грн 88 коп.
Калькуляція відновлювального ремонту містить нарахування експертом ПДВ 20% на вартість матеріалів та запчастин ( а.с. 134 т. 1).
Таким чином, з матеріалів справи апеляційним судом встановлено, що вартість матеріального збитку у розмірі 109 062 грн 20 коп. складається з:
90 414 грн 76 коп., в тому числі ПДВ, вартості відновлювального ремонту 
18 647 грн 44 коп. втрати товарного вигляду

Суд першої інстанції поклав в обґрунтування оскаржуваного рішення висновок судового експерта, вказавши, що він складений незалежним судовим експертом та не заперечувався відповідачем. 
Однак, судом першої інстанції не звернув увагу на те, що висновок експерта є одним з джерелом доказів, предметом висновку експерта не можуть бути питання права та висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 ЦПК України.
Суд першої інстанції залишив поза увагою те, що вартість матеріального збитку у цій справі включає: суму ПДВ за відсутності проведеного ремонту пошкодженого автомобіля та суму втрати товарного вигляду, та помилково вважав, що вирішення питання про включення до вартості матеріального збитку - суми ПДВ та суми втрати товарного вигляду, відноситься до компетенції судового експерта та вирішено судовим експертом у висновку експерта № 12865/24-54 від 23 травня 2025 року.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що при обрахунку вартість матеріального збитку експертом враховано втрату товарного вигляду у розмірі 18 647 грн 44 коп.
Однак, відповідно до пункту 32.7 статі 32 Закону № 1961-IV відповідно до цього Закону страховик або МТСБУ не відшкодовує: шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу.
У Постанові Верховного Суду у справі № 359/2309/17 викладено висновки про те, що власник пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку.
Таким чином суд першої інстанції помилково стягнув з відповідача на користь позивачки втрату товарного вигляду у розмірі 18 647 грн 44 коп.
При цьому апеляційний суд наголошує, що висновок експерта в частині включення до вартості матеріального збитку втрати товарного вигляду не має вищої сили за Закон, яким передбачено заборону на стягнення втрати товарної вартості транспортного засобу зі страховика у цих правовідносинах.

Щодо доводів апеляційної скарги про відсутність підстав для стягнення з відповідача ПДВ, апеляційний суд враховує те, що суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог про стягнення ПДВ у зв`язку з тим, що позивачкою не надано доказів проведення ремонту автомобіля та понесення нею витрат зі сплати ПДВ, але помилково стягнув вартість відновлювального ремонту, зазначену у висновку експерта, яка включала ПДВ.
З розрахунку судового експерта (арк. 15 судової експертизи) визначено:
Свр- вартість відновлювального ремонту 90 414 грн 76 коп. = Сс (вартість нових складників, що підлягають заміні і ремонту) 52 572 грн 88 коп. + Ср (вартість відновлювально-ремонтних робіт) 25 680 грн + См (вартість матеріалів) 12 161 грн 88 коп.
Калькуляція відновлювального ремонту містить нарахування експертом ПДВ 20% на вартість матеріалів та запчастин ( а.с. 134 т. 1).

Таким чином, вартість відновлювального ремонту у сумі 90 414 грн 76 коп. на дату ДТП 02 вересня 2023 року, яка обрахована без ПДВ (8 937 грн 39 коп.) становить 81 477 грн 37 коп. та складається з 
1. вартості робіт - 25 680 грн;
2. вартості матеріалів без ПДВ - 11 986 грн 64 коп. 
11 110 грн 42 коп.+1 051 грн 46 коп.=12 161 грн 88 коп.-20% = 11 986 грн 64 коп.
3. вартості запчастин без ПДВ - 43 810 грн 73 коп.
52 572 грн 88 коп. - 20% = 43 810 грн 73 коп.

Таким чином, що належна до стягнення сума страхового відшкодування, що включає розмір матеріального збитку автомобілю «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 на дату ДТП 02 вересня 2023 року обрахована без ПДВ та втрати товарної вартості складає 81 477 грн 37 коп.:
109 062 грн 20 коп. - 18 647 грн 44 коп. втрати товарного вигляду - ПДВ 8 937 грн 39 коп. = 81 477 грн 37 коп.

Зі змісту частин 1, 4 статті 376 ЦПК України підставами для зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.
Враховуючи викладене, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 вересня 2025 року у частині задоволених позовних вимог та розподілу судових витрат підлягає зміні, а з ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума страхового відшкодування у розмірі 81 477 грн 37 коп. В іншій частині відмовити.

Щодо судових витрат.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування судового рішення, та розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до частини 1 та пункту 3 частини 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позов задоволено частково (враховуючи розмір задоволених позовних вимог 52,71 %), а тому з відповідача на користь позивачки слід стягнути пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судові витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви у розмірі 565 грн 89 коп. (52,71 % х 1 073 грн 60 коп. : 100% = 565 грн 89 коп.) та витрати на проведення судової експертизи у розмірі 6 705 грн 97 коп. (52,71 % х 12 722 грн 40 коп. : 100% = 6 705 грн 97 коп.
З позивачки на користь відповідача підлягає до стягнення судовий збір за подання апеляційної скарги пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено - у розмірі 1 025 грн 54 коп. (47,29 % х 2 168 грн 63 коп.: 100% = 1 025 грн 54 коп.).
Керуючись статтями 367, 369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» задовольнити частково.
Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 вересня 2025 року в частині задоволених позовних вимог та розподілу судових витрат змінити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА`на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 81 477 грн 37 коп.
В іншій частині у стягненні страхового відшкодування відмовити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА`на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 565 грн 89 коп. та витрати на проведення судової експертизи у розмірі 6 705 грн 97 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1025 грн 54 коп.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Дата складення повного судового рішення 22 червня 2026 року.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська