Номер провадження 1/754/2/26
Справа №2603/4723/12
ПОСТАНОВА 
Іменем України

29 червня 2026 року місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва  ОСОБА_1 розглянувши апеляцію потерпілої ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 26.05.2026 у кримінальній справі №01-12124,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва, 23.06.2026, з Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 26.05.2026 у справі ЄУНСС: 2603/4723/12, яка надійшла на адресу суду 15.06.2026 та зареєстрована за вхідним номером 74766, для виконання вимог ст. 349 КПК України (в ред. 1960 року).
Одночасно другому адресату повідомлено зміст ст. 349 ч.1 КПК України (в ред. 1960 року), де зазначено, що апеляція, за винятком випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, подається через суд, який постановив вирок, ухвалу чи постанову.
Вказані матеріали передані судді 29.06.2026.
На виконання вимог ст. 349 КПК України (в ред. 1960 року) судом встановлено наступне. 
Так, постановою Деснянського районного суду м. Києва від 26.05.2026 у відновленні пропущеного строку потерпілій ОСОБА_2 на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року відмовлено. Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 визнати такою, що не підлягає розгляду та повернуто. В постанові роз`яснено право на її апеляційне оскарження: постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.
Між тим, не погоджуючись з постановою Деснянського районного суду м. Києва від 26.05.2026, якою відмовлено у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду міста Києва від 30.10.2024 потерпіла ОСОБА_2 подала апеляцію, безпосередньо до Київського апеляційного суду, 15.06.2026, яка направлена до Деснянського районного суду м. Києва, для виконання вимог ст. 349 КПК України (в ред. 1960 року).
Перевіривши апеляцію потерпілої ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 26.05.2026, про відмову у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду міста Києва від 30.10.2024, суд приходить до висновку, що вона є такою, що не підлягає розгляду виходячи з наступного. 
Так, відповідно до п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України 2012 року, апеляційні та касаційні скарги у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, а тому апеляція потерпілої ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 26.05.2026 у кримінальній справі №01-12124 (ЄУНСС: 2603/4723/12), перевіряється на відповідність вимогам КПК України (в ред. 1960 року), у порядку ст. 353 КПК України (в ред. 1960 року).
У ст. 347 КПК України (в ред. 1960 року) визначені судові рішення, на які може бути подана апеляція, безпосередньо, у частині другій пункті першому даної статті зазначено, що апеляція також може бути подана на ухвали (постанови), ухвалені місцевим судом, про закриття справи або направлення справи на додаткове розслідування.
В даному випадку апеляція подана потерпілою ОСОБА_2 на судове рішення - постанову Деснянського районного суду м. Києва від 26.05.2026 про відмову у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду міста Києва від 30.10.2024
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України (в ред. 1960 року) апеляція на постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Однак, в даному випадку апеляція подана потерпілою ОСОБА_2 - 15 червня 2026 року, тобто після закінчення встановленого ст. 349 ч. 3 КПК України (в ред. 1960 року) - п`ятнадцятиденного строку з моменту її проголошення.
Положенням ст. 353 КПК України (в ред. 1960 року) передбачені наслідки порушення строку на апеляційне оскарження та порядок його відновлення, де у частині першій статті зазначено, що у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду (ст. 349 ч. 3 КПК України (в ред. 1960 року)). 
Згідно ст. 353 КПК України (в ред. 1960 року) у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу,
постанову, про відновлення пропущеного строку. 
Проте, наведені вимоги закону потерпілою ОСОБА_2 не виконані, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження не подано.
Таким чином, апеляцію потерпілої ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 26.05.2026 у кримінальній справі №01-12124 (ЄУНСС: 2603/4723/12), слід визнати такою, що не підлягає розгляду, оскільки подана з пропуском встановленого строку без клопотання про його відновлення.
Згідно ст. 353 КПК України (в ред. 1960 року), постанова судді чи ухвала суду, винесена відповідно до частини першої чи частини четвертої цієї статті, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, який має право своєю ухвалою відновити пропущений строк, визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог статті 351 цього Кодексу.
Керуючись п. 11 розділу ХІ КПК України (в ред. 1960 року), ст.ст. 349, 353 КПК України (в ред. 1960 року), суд - 

п о с т а н о в и в :

апеляцію потерпілої ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 26 травня 2026 року у кримінальній справі №01-12124 (ЄУНСС: 2603/4723/12) - визнати такою, що не підлягає розгляду.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя :   ОСОБА_1