Справа № 296/14248/25 
1-кп/296/303/26 

Вирок
Іменем України

20 травня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №12025060640001034 від 15.10.2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, українця, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.04.2024 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 307 КК України до покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 27.06.2024 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира звільнений від відбування покарання умовно-достроково з невідбутим терміном 7 років 7 місяців 14 днів,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що ОСОБА_5 01.04.2024 був засуджний Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 307 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 27.06.2024 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання умовно достроково з невідбутим терміном 7 років 7 місяців 14 днів для подальшого проходження військової служби за контрактом.
Надалі, солдата ОСОБА_5 військовослужбовця військової служби за контрактом згідно з наказом від 03.07.2024 № 191 призначено на посаду стрільця-санітара 3 штурмового спеціалізованого відділення 1 штурмового спеціалізованого взводу штурмової спеціалізованої роти (шквал) військової частини НОМЕР_1 .
ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та 15.10.2025 повторно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, солдат ОСОБА_5 , перебуваючи поза межами розташування військової частини, не виконуючи свій службовий обов`язок, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, повторно вирішив стати на шлях злочинної діяльності, пов`язаної з правопорушеннями у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин. Далі, у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, проте не пізніше 08:50 15.10.2025 у нього повторно виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне придбання, зберігання з метою збуту вказаних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, у невстановленим органом досудового розслідування день, час та місці, але не пізніше 08:50 15.10.2025, з невстановленого джерела незаконно повторно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 21,1996 г та наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, масою 39,315 г і перемістив його до білої шкарпетки, яку поклав до особистих речей та таким чином повторно розпочав зберігати наркотичний засіб, а також психотропну речовину у особливо великому розмірі при собі з метою подальшого збуту.
В подальшому, о 08:50 15.10.2025 ОСОБА_5 було зупинено працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 і поліцейськими офіцерами громади сектору поліцейських офіцерів громади відділу взаємодії з громадськістю ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Івана Гонти, 21 та в подальшому доставлено до Обласного медичного консультативно-діагностичного центру, що за адресою: м. Житомир, вул. Косенка, 1, для проходження військово-лікарської комісії, де ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні туалету, зберігаючи при собі наркотичний засіб та психотропну речовину у особливо великому розмірі, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, намагався позбутися шістдесят восьми згортків, однак, був помічений працівниками ТЦК та СП, які повідомили про виявлене працівників поліції та фактично припинили злочинні дії останнього.
Проведеним оглядом місця події в період часу з 12:30 по 13:40 15.10.2025 у приміщенні туалету Обласного медичного консультативно-діагностичного центру (ВЛК), що за адресою: м. Житомир, вул. Косенка, 1 виявлено та вилучено 11 полімерних згортків, в яких знаходились кристалічна речовина білого кольору, яка в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною масою 4,6118 г.
Крім того, у сміттєвому відрі вказаного туалету виявлено шкарпетку білого кольору в середині якої знаходилось 27 полімерних згортків з кристалічною речовиною, що являє собою особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною масою 16,5878 г. та 30 згортків з сухою подрібненою масою зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабіс загальною масою 39,315 г.
В судовому засіданні обвинувачений показав, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Щиро кається. 
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 добровільно визнав провину у вчиненні кримінального правопорушення, прокурор під час визначення порядку дослідження доказів по справі просив суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнати недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідити матеріали, що характеризують обвинуваченого як особу.
Відповідно до вимог процесуального законодавства судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити відповідні обставини в апеляційному порядку. Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що зміст ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілий, заперечень проти не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, він не має.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
За таких обставин, враховуючи покази обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 32, ч. 3 ст. 307 КК України як незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини в особливо великих розмірах, що вчинені повторно; та за ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, що вчинені повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, зарахування до списків осіб, укладенню контракту з ЗСУ, шкода завдана лише суспільним інтересам. 
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжкого та особливо тяжкого злочинів, даними про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який, незважаючи на те, що свою вину визнав у повному обсязі, раніше судимий, звільнявся умовно-достроково, проте належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, в умовах воєнного стану, вчинив нові правопорушення, має постійне місце проживання, військовослужбовець, суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.
Згідно з ч.4 ст.81 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.
Відповідно до ч.1ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Так, до ОСОБА_5 було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.04.2024. 27.06.2024 на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 був умовно-достроково звільнений. Протягом невідбутої частини покарання (невідбутний термін покарання 7 років 7 місяців 14 днів) він вчинив нове кримінальне правопорушення.
За вказаних обставин, обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити остаточне покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків у виді позбавлення волі, приєднавши до покарання за цим вироком частково невідбуту частину покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.04.2024.
Підстав для застосування до обвинуваченого ст. ст. 69, 75 КК України судом не встановлено, обґрунтування підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, в даному конкретному випадку, судом не вбачається.
Суд переконаний, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України саме таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін, продовживши її до набрання цим вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.
Арешт, накладений ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 20.10.2025 року на мобільний телефон Redmi Note 9 Pro, з сім-картою НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 - підлягає скасуванню.
Арешт, накладений ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 21.10.2025 року на 11 полімерних згортків та шкарпетку білого кольору в середині якої знаходилось п`ятдесят сім полімерних згортків – підлягає скасуванню.
Арешт, накладений ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 21.10.2025 року на шкарпетку білого кольору – підлягає скасуванню.
Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 128, 349, 369-371, 374 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 307 КК України у виді 09 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 09 (дев`ять) років з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_5 за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.04.2024 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 09 (дев`яти) років 03 (трьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення, починаючи з часу затримання з 15.10.2025 року по день набрання вироком законної сили, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення.
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили в разі закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або до ухвалення рішення апеляційної інстанції, у разі подання апеляційної скарги на вирок суду, якщо його не скасовано, але не довше шістдесяти днів з дня проголошення вироку.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 20.10.2025 року на мобільний телефон Redmi Note 9 Pro, з сім-картою НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 21.10.2025 року на 11 полімерних згортків та шкарпетку білого кольору в середині якої знаходилось п`ятдесят сім полімерних згортків.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 21.10.2025 року на шкарпетку білого кольору.
Речові докази: - мобільний телефон Redmi Note 9 Pro, з сім-картою НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 – повернути власнику за належністю; 3 оптичні DVD-R диски – залишити в матеріалах кримінального провадження; 11 полімерних згортків та шкарпетку білого кольору в середині якої знаходилось п`ятдесят сім полімерних згортків, а саме наркотична речовина канабіс масою 1.319 г, PVP масою 0.406 г, PVP масою 1.2318 г, PVP масою -4.6949 г, PVP масою 10.6611 г, канабіс масою 37.996 г, PVP масою 4.2058 г. – знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати, а саме: 78 411 (сімдесят вісім тисяч чотириста одинадцять) грн 54 коп на проведення судових експертиз.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. 

Головуючий суддя                 ОСОБА_1