Справа №573/813/26 
Номер провадження 1-кс/573/131/26 

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року   м. Білопілля
Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 12026205530000041 від 16.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12026205530000041 від 16.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яким встановлено, що 15.04.2026 до ч/ч ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення з ДКП НПУ про те, що до них звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до невстановленої особи, яка шахрайським шляхом під приводом продажу автомобіля, в період з 13.04.2026 по 15.04.2026 заволоділа грошовими коштами на загальну суму 59 500 грн., які були перераховані на банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які надав продавець (ЄО № 2673 від 15.04.2026).
Відомості про дану подію 16.04.2026 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 12026205530000041, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що в кінці березня 2026 року (точної дати та часу не пам`ятає) у нього вийшов з ладу власний автомобіль марки «Пежо 306», яким він часто користувався у службових цілях. Дізнавшись вартість ремонту транспортного засобу він вирішив, що за доцільніше буде купити нове авто та почав шукати в мережі Інтернет оголошення. 09.04.2026 у соціальній мережі «Facebook» він знайшов сторінку під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якій було розміщено оголошення про продаж авто марки «Volkswagen Golf 1.9 TDI» та був вказаний мобільний номер телефону НОМЕР_3 . Даний автомобіль його зацікавив та він написав через мобільний додаток «Viber» на мобільний номер продавця щодо продажу автомобіля. Власник вищевказаного номеру телефону представився ОСОБА_6 та 11.04.2026 повідомив потерпілого, що автомобіль знаходиться у Польщі і він його привезе в Україну. 13.04.2026 року о 13:42 год. ОСОБА_6 сказав здійснити першу транзакцію для оформлення документів та оплати послуги брокера. Цього ж дня, о 13:46 год. потерпілий здійснив транзакцію у розмірі 21000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , яку повідомив йому продавець.
15.04.2026 року о 10:31 год. ОСОБА_6 сказав здійснити другу транзакцію у сумі 38500 грн. для розмитнення автомобіля. Цього ж дня о 10:35 год. потерпілий здійснив транзакцію у розмірі 38500 грн на банківську картку № НОМЕР_2 . Потім ОСОБА_6 ще попросив перевести кошти у сумі 41000 грн. на номер рахунку НОМЕР_4 як завдаток за автомобіль, але потерпілий переказ не здійснював та зрозумів, що дана особа є шахраєм та намагається заволодіти його коштами шляхом обману. Після чого потерпілий вирішив звернутися з даного приводу до поліції. 
У подальшому в ході досудового розслідування кримінального провадження начальником сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області майором поліції ОСОБА_3 за допомогою пошукової системи ІНФОРМАЦІЯ_3 в мережі Інтернет встановлено, що банківська картка № НОМЕР_1 емітована АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Під час досудового розслідування даного кримінального провадження з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надійшла інформація про те, що емітентом і власником карток з ВIN № НОМЕР_5 є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і за необхідною інформацією рекомендовано звернутися безпосередньо до даної банківської установи.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів в електронному або паперовому вигляді, які становлять банківську таємницю, а саме до: роздруківки про рух коштів, із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківській картці № НОМЕР_1 , сум грошових коштів, зарахованих та знятих з рахунка, кількості трансакцій із зазначенням способу розрахунку (онлайн, через термінал, банкомат, мобільний телефон), адрес та номерів банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, відеозаписів та фотознімків осіб, які здійснювали трансакції з банкоматів, точний час вказаних трансакцій, рахунків, на які здійснювався переказ із зазначенням технічного засобу (комп`ютер, телефон, термінал, ін.), IP-адрес входу до системи клієнт-банку, паспортних даних власників цих рахунків, починаючи з 00:00 год. 08.04.2026 по день виконання ухвали включно, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення у відділенні м. Київ.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про доступ до яких просить дізнавач.
У судове засіданні начальник СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, долучив письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У той же час без використання у якості доказів відомостей, які містяться у вказаній документації неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація, щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, таким чином розкриття банківської таємниці можна здійснити за рішенням суду згідно п. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність».
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких йдеться в клопотанні, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 12026205530000041 від 16.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.
Надати групі дізнавачів СД відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, що здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження, у складі: начальника СД відділення поліції № 1(м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , дізнавача СД відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 – тимчасовий доступ до документів в електронному або паперовому вигляді, які становлять банківську таємницю, а саме до: роздруківки про рух коштів, із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківській картці № НОМЕР_1 , сум грошових коштів, зарахованих та знятих з рахунка, кількості трансакцій із зазначенням способу розрахунку (онлайн, через термінал, банкомат, мобільний телефон), адрес та номерів банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, відеозаписів та фотознімків осіб, які здійснювали трансакції з банкоматів, точний час вказаних трансакцій, рахунків, на які здійснювався переказ із зазначенням технічного засобу (комп`ютер, телефон, термінал, ін.), IP-адрес входу до системи клієнт-банку, паспортних даних власників цих рахунків, починаючи з 00:00 год. 08.04.2026 по день виконання ухвали включно, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення у відділенні м. Київ.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя       ОСОБА_9