ЄУ № 712/5678/26
Провадження №3/712/1745/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 №649884 від 25.04.2026) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2026 о 18 год. 32 хв. в м. Черкаси, просп. Перемоги, 22/1, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ 110267, НОМЕР_1 , відносно якого встановлено обмеження у праві керування транспортними засобами постановою відділу Державної виконавчої служби Черкаського МУЮ, чим порушив вимоги ч. 10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух».
В результаті таких дій було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 №649884 від 25.04.2026 за ч.3 ст.126 КУпАП.
Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що про наявність постанови відділу Державної виконавчої служби щодо встановлення обмеження у праві керування транспортними засобами він повідомлений не був. Зазначив, що заборгованість зі сплати аліментів ним була повністю погашена, а тому з яких причин вказана постанова не була скасована, йому невідомо.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 №649884 від 25.04.2026, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП №46030068 від 22.02.2018, рапортом поліцейського взводу №1 роти №4 БУПП в Черкаській області ДПП сержанта поліції Жадана Р. від 25.04.2026, витягом щодо пошуку посвідчення водія ГСЦ на ім`я ОСОБА_1 . 
ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» відповідно до якої забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Дослідивши всі обставини справи, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Доводи ОСОБА_1 про те, що він не був повідомлений про наявність постанови державного виконавця та що заборгованість зі сплати аліментів була ним погашена, суд оцінює критично, оскільки на момент вчинення адміністративного правопорушення постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП №46030068 від 22.02.2018 у встановленому законом порядку скасована не була та залишалася чинною. Відомостей про її скасування, припинення дії чи визнання незаконною матеріали справи не містять. Відтак ОСОБА_1 , будучи особою, стосовно якої діяло тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, не мав права керувати транспортним засобом.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ч.3 ст. 126 КУпАП. 
Невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення суд розцінює, як намагання уникнути адміністративної відповідальності, а зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 має посвідчення водія серія НОМЕР_2 .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 126, 268, 278, 283, 284, 294, 308 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.) грн. який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.
Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.В. Пронька