Справа № 755/3258/26
Провадження №: 3/755/1697/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" квітня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
за ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД №878113. ОСОБА_1 нібито перебував у громадському місці у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 178 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що обставини, викладені у протоколі, не відповідають дійсності, та заперечував факт вчинення правопорушення.
Разом з тим, судом встановлено, що на момент складання протоколу та розгляду справи ОСОБА_1 є неповнолітнім, оскільки не досяг вісімнадцятирічного віку. 
Відповідно до вимог стаття 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи. 
Згідно зі стаття 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. 
Водночас протокол про адміністративне правопорушення складено з істотними порушеннями вимог стаття 256 КУпАП.
Зокрема, у протоколі не конкретизовано місце вчинення правопорушення, зазначено лише загальне формулювання «громадське місце» із зазначенням вулиці, без уточнення конкретного місця (заклад, територія, об`єкт), що унеможливлює встановлення того, чи відноситься вказане місце до переліку місць, де заборонено розпивання алкогольних напоїв або перебування у стані сп`яніння.
Крім того, у протоколі не наведено конкретних обставин, які б свідчили про перебування особи у стані алкогольного сп`яніння, що ображає людську гідність і громадську мораль, як того вимагає диспозиція стаття 178 КУпАП. 
Суд критично оцінює відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами, а також спростовуються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Таким чином, наведені у протоколі відомості є формальними, не містять об`єктивних даних про подію правопорушення та не дають можливості встановити наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. 
Суд також враховує, що особа, яка притягається до відповідальності, є неповнолітньою, що свідчить про її соціальну незрілість та відсутність достатнього життєвого досвіду, у зв`язку з чим потребує особливо обережного підходу при оцінці доказів. 
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у справі відсутні належні та допустимі докази, які б беззаперечно підтверджували вину ОСОБА_1 . 
Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. 
Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суд 

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч. 1 стаття 178 КУпАП — закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 стаття 247 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: