Красилівський районний суд Хмельницької області    

Справа № 677/375/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2026        м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі: 
головуючого - судді Вознюка Р.В.,
за участі секретаря судового засідання Фартушок А.Р.,
справа № 677/375/25,
учасники справи:
позивач – ОСОБА_1 ,
відповідач - Щиборівська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області,
предмет позову – визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
представник позивача – Вонсович М.М.,
провівши по справі судове засідання в залі суду, в порядку загального позовного провадження, 
В С Т А Н О В И В:
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Представник позивача адвокат Вонсович М.М. звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 до Щиборівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, у якому просив визначити ОСОБА_1 додатковий строк, тривалістю три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, яке складається з права на земельну частку (пай) площею 2,61 га в умовних кадастрових гектарах, у землі колективної власності Колективного сільськогосподарського підприємства «ім. Ватутіна» с. Михайлівці Красилівського району Хмельницької області, яке померла успадкувала після смерті свого сина ОСОБА_3 .
В свідоцтві про народження ОСОБА_1 , виданому 16.02.1987 Скаржинецькою сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області, батько зазначений зі слів матері - ОСОБА_4 .
За життя ОСОБА_3 його батьківство відносно позивача ОСОБА_1 встановлено не було, позивач був неповнолітньою особою і не володів інформацією про заповнення свого свідоцтва про народження.
Батько позивача ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Красилів Хмельницької області, коли позивачу виповнилось 18 років.
Після смерті батька, ОСОБА_1 , з метою реалізації свого права на отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника, звернувся з заявою до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області про встановлення батьківства. Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26.12.2006 у справі №2о-151 2006 рік, встановлено батьківство ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 .
Експертним висновком №056/1757-п від 15.11.2024 наданого Українським бюро лінгвістичних експертиз на запит ОСОБА_1 від 14.11.2024, українські записи прізвища ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у документах, наданих для експертизи, є ідентичними.
У позивача після смерті баби ОСОБА_2 існували об`єктивні та непереборні обставини, через які він не зміг протягом 6 місяців (до 19.09.2006) подати заяву про прийняття спадщини, оскільки в нього були відсутні документи, які підтверджували наявність родинних відносин з померлою.
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а батьківство ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 встановлено рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26.12.2006 у справі №2о-151 2006 рік, яке набрало законної сили 10.01.2007.
Також існувала розбіжність у прізвищі спадкодавця, зазначеного в актовому записі про шлюб, де її прізвище значилось, як « ОСОБА_7 », тоді як у свідоцтві про смерть « ОСОБА_8 ».
Позивач знав про наявність інших родичів, які проживали у Красилівському районі та вважав, що після смерті баби спадщину прийняли і оформили її родичі. В 2024 році, після відвідин могили батька та баби, родичка його батька, яка проживала в селі Мотрунки, повідомила йому, що після смерті його батька ОСОБА_3 залишився сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0222504 від 05.11.1996, який успадкувала його баба ОСОБА_2 , проте, після оформлення спадщини вона невдовзі померла і після її смерті спадщину ніхто не оформив. Позивач в жовтні 2024 року отримав свідоцтво про смерть батька та баби, оскільки у нього не було цих документів, витяг з актового запису про народження, роз`яснення нотаріуса щодо неможливості оформлення спадкових прав у зв`язку з пропущенням строку прийняття спадщини. 
У зв`язку з наведеним, представник позивача просив визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2 .
Відповідач відзив на позов не подав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи
21.05.2025 представник позивача ОСОБА_9 подав до суду клопотання, у якому просив відкласти підготовче засідання, призначене на 22.05.2025.

15.07.2025 представник позивача подав до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
16.07.2025 представник позивача подав до суду клопотання про закриття підготовчого провадження.
15.10.2025 представник позивача подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи.
25.10.2025 представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів.
Представник Щиборівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області Болюх І.Д. в судове засідання не з`явився, 10.04.2025 подав до суду заяву, у якій просив справу розглянути без участі представника відповідача, зазначив, що заперечень проти задоволення позовної заяви ОСОБА_1 Щиборівська сільська рада не має, та підтримує її у повному обсязі.
Представник позивача 13.05.2026 подав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав, просив судове засідання, призначене на 13.05.2026, проводити без участі позивача та його представника.

ІІІ. Процесуальні дії у справі
24.03.2025 відкрито провадження у справі, та призначено підготовче судове засідання. 
22.05.2025 за клопотанням представника позивача Вонсовича М.М. витребувано у Красилівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної на ім`я ОСОБА_10 ; копію спадкової справи, заведеної на ім`я ОСОБА_3 
15.07.2025 ухвалою суду вирішено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
10.12.2025 за клопотанням представника позивача Вонсовича М.М. витребувано у Хмельницького обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи, заведеної на ім`я ОСОБА_10 ; копію спадкової справи, заведеної на ім`я ОСОБА_3 
28.01.2026 відмовлено у прийнятті визнання представником відповідача позову ОСОБА_1 до Щиборівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 26.03.2026.
Ухвалою від 26.03.2026 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
07.04.2026 ухвалою суду, у зв`язку з усуненням позивачем недоліків позовної заяви, продовжено розгляд справи № 677/375/25, призначено судове засідання на 10 год. 30 хв. 13.05.2026.
13.05.2026 судом оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення та що рішення буде ухвалено та проголошено о 13 год. 05 хв. 22.05.2026.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що 20.03.2006 Михайловецькою сільською радою Красилівського району Хмельницької області було складено відповідний актовий запис № 7.
Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Щиборівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області від 04.10.2024 №148, ОСОБА_2 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 .
Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається з права на земельну частку (пай), розміром 2,61 га в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі колективної власності колективного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна с. Михайлівці Красилівського району Хмельницької області, яке належало ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, реєстровий № 95, виданого 24.01.2006 державним нотаріусом Красилівської державної нотаріальної контори на її ім`я після смерті сина ОСОБА_3 . 
Станом на 22.10.2024 спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась.
ОСОБА_1 22.10.2024 звернувся до приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Динько Г.А. з усною заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті баби ОСОБА_2 .
Листом № 175/02-14 від 22.10.2024 приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Динько Г.А. повідомила позивача про те, що свідоцтво про право на спадщину за законом не може бути видано, оскільки 19.09.2006 закінчився передбачений ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) строк для прийняття спадщини. Окрім того, згідно з Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, сформованого 15.10.2024 за № 00047463216, прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини вказано – ОСОБА_2 , а факт родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підтверджується належними документами.
Підставами визначення йому додаткового строку на прийняття спадщини, позивач вказав: відсутність документів, які підтверджували родинні зв`язки позивача з батьком ОСОБА_3 та бабою ОСОБА_2 , розбіжність у прізвищі баби, зазначеного у актовому записі про шлюб та у свідоцтві про її смерть, які були об`єктивними перешкодами у прийнятті спадщини у встановлений законом строк.
На момент смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , був повнолітнім.
У актовому записі про народження позивача, станом на 16.03.2005, значились відомості про батька, записані зі слів матері - у графі батько значився: ОСОБА_4 .
Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26.12.2006 по справі № 2о-151/2006 за заявою ОСОБА_11 , зацікавлена особа – УПФ України у Ярмолинецькому районі, про встановлення батьківства, яке набрало законної сили 10.01.2007, встановлено, що ОСОБА_3 , 1950 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_1 , якого народила ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області.
Визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк прийняття спадщини ОСОБА_2 становив з 19.03.2006 по 19.09.2006.
Родинні відносини з спадкодавцем ОСОБА_2 позивач ОСОБА_1 міг підтвердити лише після 10.01.2007 (дата набрання рішенням про встановлення батьківства законної сили). 
Згідно з Експертним висновком № 056/1757-п від 15.11.2024, наданим Українським бюро лінгвістичних експертиз наданого на запит ОСОБА_1 від 14.11.2024, українські записи прізвища ОСОБА_5 (витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, записи відомості про чоловіка ОСОБА_12 , відомості про дружину ОСОБА_13 / ОСОБА_2 ) і ОСОБА_6 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_2 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними.
Позивач стверджує, що до 2024 був необізнаний про наявність спадщини після смерті баби, яку ніхто із спадкоємців не прийняв і не оформив.
Вказані обставини підтверджуються відомостями з позовної заяви та долученими до неї документами: копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 , виданого повторно 15.10.2024 Хмельницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №7; копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , серії НОМЕР_2 , виданого повторно 15.10.2024 Хмельницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №7; копією листа приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Динько Г.А. № 175/02-14 від 22.10.2024; копією інформаційної довідки із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину № 78838538 від 22.10.2024 про відсутність у Спадковому реєстрі інформації за запитом щодо ОСОБА_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копією сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0222504, виданого 05.11.1996 на ім`я ОСОБА_3 ; копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.01.2006 реєстровий № 95, виданого на ім`я ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 на спадкове майно – право на земельну частку (пай); копією довідки Щиборівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області № 148 від 04.10.2024; копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статтей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 15.10.2024 №00047462916, згідно з яким в актовому записі про народження ОСОБА_14 , графі матір зазначено « ОСОБА_15 »; копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 15.10.2024 №00047463216, згідно з яким ОСОБА_15 , у зв`язку з укладенням 10.03.2012 шлюбу з ОСОБА_12 , змінила прізвище з ОСОБА_13 на ОСОБА_7 ; копією Експертного висновку Українським бюро лінгвістичних експертиз №056/1757-п від 15.11.2024; копією рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26.12.2006 по справі № 2о-151/2006 за заявою ОСОБА_11 , зацікавлена особа – УПФ України у Ярмолинецькому районі, про встановлення батьківства; копією спадкової справи № 35/2006, заведеної 24.01.2006 Красилівською державною нотаріальною конторою до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ; копіями інформаційних довідок із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину: № 83750401 від 26.12.2025 про відсутність у Спадковому реєстрі інформації за запитом щодо ОСОБА_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , № 83750392 від 26.12.2025 про відсутність у Спадковому реєстрі інформації за запитом щодо ОСОБА_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
За загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає у день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).
Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

V. Оцінка суду
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.
За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Отже, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк на прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до цієї норми поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Звернувшись до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, позивач зобов`язаний повідомити суду поважні причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, які перешкодили йому звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк, а також надати докази на підтвердження своїх доводів та вимог.
Частина третя статті 1272 ЦК України може застосовуватись, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.
Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини, суд повинен враховувати, що такі причини визначаються у кожному конкретному випадку, з огляду на обставини кожної справи.
З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.
Суд не може визнати поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.
Поважними причинами пропуску строку, з урахуванням конкретних фактичних обставин справи, можуть визнаватись, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
Подібних висновків дійшов Верховний Суд України у постановах від 04.11.2015 у справі №6-1486цс15, від 23.08.2017 у справі №6-1320цс17 та Верховний Суд у постановах від 26.06.2019 у справі №565/1145/17, від 17.10.2019 у справі №766/14595/16, від 30.01.2020 у справі №487/2375/18, від 31.01.2020 18, від 17.08.2023 у справі №626/274/22, від 10.07.2024 у справі №522/13476/23, від 17.12.2025 у справі №466/2524/24.
Як зауважив Верховний Суд у постанові від 17.07.2024 у справі №348/808/20, вирішуючи питання поважності причин пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, визначеного статтею 1270 ЦК України, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку, з урахуванням встановлених судом фактичних обставин справи.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).
Враховуючи встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що позивачем належними доказами доведено поважність причин пропуску строку для його звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2 , та наявності об`єктивних, непереборних, істотних труднощів, які перешкоджали поданню цієї заяви у встановлений законом строк.
У зв`язку з наведеним, наявні правові підстави для визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини ОСОБА_2 , а тому позов задоволенню.

ЄСПЛ вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, N 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).

VI. Розподіл судових витрат між сторонами
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Як вбачається з заяви представника Щиборівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області від 10.04.2025, заперечень проти задоволення позовної заяви ОСОБА_1 Щиборівська сільська рада не має, та підтримує її у повному обсязі, що, за своєю суттю, є визнанням позову відповідачем.
Позивачем у даній справі сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції від 13.01.2025 № 0.0.4128261625.1.
Позов задоволено повністю, а тому з Щиборівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, з урахуванням положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України, на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 605 грн 60 коп., та повернути позивачу з державного бюджету 605 грн 60 коп. судового збору. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 206, 264-265 ЦПК України, ст. ст. 1216-1218, 1222, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Позов задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцю села Скаржниці Ярмолинецького району Хмельницької області, додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з Щиборівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 605 грн 60 коп. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач – Щиборівська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, місце знаходження: 31070, Хмельницька область, с. Щиборівка, вул. Центральна, 12, ЄДРПОУ: 04404421.  

Суддя	  	Р.  В.  Вознюк