ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 522/5701/26
3/522/2583/26
3/522/2584/26

12 травня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВнП№1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі – КУпАП),-
ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2026 року, о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: погрожував, ображав, принижував честь та гідність, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. 
Також, 03 квітня 2026 року, о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, ображав, принижував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. 
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 у суді заявили про примирення між собою, та подала до суду заяву в якій зазначила, що ніяких претензій до ОСОБА_1 вона не має. 
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до диспозиції ст. 173-2 ч.1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії ВБА № 037584 та серії ВБА №037585 від 03.04.2026р., рапортами працівників поліції, протоколом про прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, згідно якого рівень небезпеки низький, копією паспорту громадянина України ОСОБА_1 .
Таким чином, суд доходить до висновку, що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.
Виходячи з положень ст.36 КУпАП, одночасний розгляд кількох протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи одним і тим же органом (посадовою особою) необхідно здійснювати в межах одного провадження, а тому з метою всебічного та об`єктивного їх розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його вік, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, відсутність настання будь-яких негативних наслідків суспільним або державним інтересам, а також позицію потерпілої ОСОБА_2 про примирення з ОСОБА_1 та відсутність у неї будь-яких претензій до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та згідно ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 22,36, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали проваджень у справах про адміністративні правопорушення, за ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП стосовно  ОСОБА_1 3/522/2583/26,№3/522/2584/26, в одне провадження під загальним номером справи № 522/5701/26,  провадження № 3/522/2583/26.
ОСОБА_1  звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням в порядку ст.22 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:         Д.В.Осіік