У Х В А Л А
Справа № 285/2843/26 
провадження № 1-кс/0285/456/26
20 травня 2026 року м. Звягель
Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції
клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12026060530000257 від 08.05.2026, 
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, 
про арешт майна,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор 08.05.2026 через засоби поштового зв`язку звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події, а саме: спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «DAF ХF 105.460» з р.н. НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом марки «Koegel» з р.н. НОМЕР_2 , всередині якого знаходиться деревина породи береза та вільха, загальним об`ємом 25,6870 м. куб.; документацію на перевезення вищевказаної деревини, зокрема: товарно-транспортну накладну №7 від «__» травня 2026 року та договір на послугу по видаленню дерев від 01.02.2026, позбавивши власника(-ів) і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього. 
Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026060530000257 від 08.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. 
В ході досудового розслідування встановлено, що 07.05.2026 близько 16 год. 30 хв. на проїзній частині поблизу буд. 1-А по вул. Радгоспна у с. Рихальське Звягельського району Житомирської області працівником УСБУ в Житомирської області зупинено спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «DAF ZF105.460» з р.н. НОМЕР_3 із спеціалізованим напівпричіпом марки «Koegel» з р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив деревину породи вільха та береза без відповідних документів.
07 травня 2026 року у ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. 1-А по вул. Радгоспна у с. Рихальське Звягельського району Житомирської області виявлено та вилучено: спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «DAF ХF105.460» з р.н. НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричипом марки «Koegel» з р.н. НОМЕР_2 , всередині якого знаходиться деревина породи береза та вільха, загальним об`ємом 25,6870 м.куб., вказані транспортні засоби поміщено на відповідальне зберігання до спеціалізованого майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Звягель, вул. І. Франка, 50-А, Житомирська область; документацію на перевезення вищевказаної деревини, зокрема: товарно-транспортна накладна №7 від «__» травня 2026 року та договір на послугу по видаленню дерев від 01.02.2026, що упаковано до спецпакету №NPU-6026062.
Вищевказане майно, яке вилучено в ході огляду місця події, являється знаряддям вчиненого кримінального правопорушення та буде використаний як докази у кримінальному провадженні.Колоди деревини породи вільха та береза, які знаходяться у спеціалізованиму напівпричипі марки «Koegel», є предметом вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення злочину та необхідні для проведення судових експертиз. Вказані предмети як окремо так і в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами дадуть змогу повно, всебічно дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення. 
У судовому засіданні прокурор клопотання про арешт майна підтримав з підстав у ньому зазначених, просив задовольнити у повному обсязі. 
Представник вилученого сідлового тягача із причепом просив врахувати, що наразі слідством у належний спосіб задокументовано перевезення деревини саме вантажним сідловим тягачем марки «DAF ZF105.460» з р.н. НОМЕР_3 із спеціалізованим напівпричіпом марки «Koegel» з р.н. НОМЕР_2 , тому просив суд обмежитися найменш обтяжливим видом арешту без позбавлення власника прав користування та розпорядження майном, оскільки ОСОБА_6 є ФОП та здійснює підприємницьку діяльність із використанням зазначеного транспортного засобу.
Власник деревини, представник ТОВ «Агро ольшанка» у судове засідання не прибув. Заяв, клопотань не надійшло. 
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя виснує наступне.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.
Метою такого забезпечення прокурор відповідно до п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України називає збереження речових доказів.
Майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 246 КК України, внесеного до ЄРДР за №12026060530000257 від 08.05.2026. 
Викладені у клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР за № 12026060530000257 від 08.05.2026; повідомленням на службу 102; даними протоколу огляду місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , фототаблицям; копією товаротранспортної накладної; копією супровідних документів; копією договору на послугу по видаленню дерев; повідомленням Управління Служби безпеки України в Житомирській області; протоколом огляду місця події з фототаблицею; протоколом огляду речі.
У ході здійснення оперативної діяльності отримано наступну інформацію: 07.05.2026 о 12 год. 34 хв. поблизу н.п. Мар`янівка Чижівської сільської громади Звягельського району Житомирської області, за географічними координатами: MVW5+V3J (50.6972039, 27.8576431) виявлено вантажний автомобіль марки «DAF», білого кольору, р.н. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «KOEGEL», чорного кольору, р.н. НОМЕР_2 та вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», зеленого кольору, р.н. НОМЕР_4 (платформа з краном), які здійснювали навантаження деревини – круглі лісоматеріали породи «вільха» та «береза» до 16 год. 04 хв. За результатами перевірки вказаної інформації, о 16 год. 28 хв. було зупинено вищевказаний вантажний автомобіль марки «DAF», який був навантажений деревиною – круглі лісоматеріали породи «вільха» та «береза» об`ємом 26,6870 метрів кубічних. Водієм ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були надані документи на вантаж, які не відповідають походженню деревини, фактичному місцю та часу завантаження, пункту відправки. До вищевказаного листа було долучено фото- та відеоматеріали.
Окрім цього, 07.05.2026 проведено огляд місця події, де зафіксовано місце загрузки лісопродукції за допомогою вищевказаних транспортних засобів. Під час огляду встановлено, що дана ділянка місцевості схожа на проміжний склад для деревини. На даній ділянці місцевості було виявлено штабель колод деревини породи «дуб» із бирками, які належать до ДП «Ємільчинський лісгосп АПК». Також на даній ділянці було виявлено два штабеля із колодами деревини різної породи та різного розміру, без бірок, які за зовнішніми ознаками схожі до класу «дрова». На місці огляду виявлено піскову дорогу на поверхні якої наявні колії від транспортних засобів. На даних коліях відсутні протектори слідів шин, відсутні чіткі зрізи країв шин. 
Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «DAF ХF105.460» з р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_1 , засіб зв`язку НОМЕР_6 . Крім цього, згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 спеціалізований напівпричіп марки «Koegel» з р.н. НОМЕР_2 також належить ОСОБА_6 .
Постановою слідчого від 08.05.2026 спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «DAF ХF105.460» з р.н. НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп марки «Koegel» з р.н. НОМЕР_2 , всередині якого знаходиться деревина породи береза та вільха, загальним об`ємом 25,6870 м.куб, документацію на перевезення вищевказаної деревини, зокрема товаро-транспортна накладна №7 від « » травня 2026 року та договір на послугу по видаленню дерев, що упаковано до спецпакету №NPU-6026062- визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026060530000257 від 08.05.2026. 
Слідчий суддя погоджується із позицією прокурора, що вилучена деревина, автомобіль із причепом зберегли на собі сліди вчинення ймовірного кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, забезпечать проведення відповідних експертиз. Вказані предмети як окремо, так і в сукупності із іншими зібраними у ході досудового розслідування доказами дадуть змогу повно, всебічно дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту.
Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права користування завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, має відповідати завданням кримінального провадження, враховувати обставини вчиненого кримінального правопорушення, бути розумним і співрозмірним.
Тому зважаючи, що у клопотанні відсутній виклад обставин щодо того, яка слідова інформація може бути знищена у випадку повернення транспортного засобу його власнику/володільцю, слідчий суддя вважає недоцільним обмежувати право користування та розпорядження зазначеним транспортним засобом.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у порядку, визначеному ст. 174 КПК України. 
Відтак слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити частково.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події, а саме: на деревину породи береза та вільха, загальним об`ємом 25,6870 м.куб.; документацію на перевезення вищевказаної деревини, зокрема: товарно-транспортну накладну №7 від «__» травня 2026 року та договір на послугу по видаленню дерев від 01.02.2026;
позбавивши власників та будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього. 
Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «DAF ХF 105.460» з р.н. НОМЕР_1 із спеціалізованим напівпричепом марки «Koegel» з р.н. НОМЕР_2 , 
позбавивши власника і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають права відчуження, без позбавлення прав розпорядження та користування вказаним майном.
Попередити власників/володільців арештованого майна про відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладений арешт.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. 
Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1