Єдиний унікальний номер 205/5165/26

Єдиний унікальний номер 205/5165/26
 
Провадження № 2/205/4024/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі: 
головуючого судді Приходченко О.С.
при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, – 

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2026 року АТ «ПУМБ» звернулося через систему «Електронний суд» до Новокодацького районного суду міста Дніпра з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який зареєстрований канцелярією суду 20 квітня 2026 року.
Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 24 квітня 2026 року позовну заяву було прийнято до провадження суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 26 травня 2026 року було вирішено питання про розгляд справи в заочному порядку.
Позивач у своєму позові посилався на те, що 27 листопада 2023 року між позивачем і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 200320515381 шляхом підписання анкети-заяви, що складає між банком і нею кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачеві було надано кредитні кошти у розмірі 2 000 грн. строком користування 12 місяців з можливістю подовження строку та сплатою відсотків за користування кредитом. Згодом кредитний ліміт було збільшено до 35 000 грн. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконує, що призвело до виникнення заборгованості станом на 03 червня 2025 року за кредитним договором № 200320515381 у розмірі 47 829 грн. 20 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 32 887 грн. 26 коп. та заборгованості за відсотками у розмірі 14 941 грн. 94 коп. Позивач у своєму позові просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 200320515381 від 27 листопада 2023 року у розмірі 47 829 грн. 20 коп., а також судовий збір у розмірі 2 662 грн. 40 коп. У своїй заяві до суду представник позивача просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 про дату та час судового засідання повідомлялася в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилася, відзив на позов не надала. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили.
Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 27 листопада 2023 року між позивачем і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 200320515381 шляхом підписання анкети-заяви, що складає між банком і нею кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачеві було надано кредитні кошти у розмірі 2 000 грн., який згодом було збільшено (а.с. 18) строком користування 12 місяців з можливістю подовження строку та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42,36 % річних (а.с. 19).
Листом № КНО-44.2.2/1345 від 28 жовтня 2025 року позивач направив на адресу ОСОБА_1 вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором № 200320515381 від 27 листопада 2023 року (а.с. 41-42), яку відповідачем залишено без задоволення.
Відповідач умови кредитного договору не виконує, внаслідок чого станом на 03 червня 2025 року виникла заборгованість за кредитним договором № 200320515381 від 27 листопада 2023 року у розмірі 47 829 грн. 20 коп. (а.с. 35-37).
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 2 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит, будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Згідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка ОСОБА_1 добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 200320515381 від 27 листопада 2023 року у розмірі 47 829 грн. 20 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 32 887 грн. 26 коп. та заборгованості за відсотками у розмірі 14 941 грн. 94 коп.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, саме: судовий збір.
Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 2 662 грн. 40 коп. (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ», складає 50 491 грн. 60 коп. (47 829 грн. 20 коп. + 2 662 грн. 40 коп. = 50 491 грн. 60 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 610, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ч. 1 ст. 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265, ч. 4 ст. 268, ч. 1 ст. 280, ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) заборгованість за кредитним договором № 200320515381 від 27 листопада 2023 року у розмірі 47 829 (сорок сім тисяч вісімсот двадцять дев`ять) гривень 20 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 32 887 (тридцять дві тисячі вісімсот вісімдесят сім) гривень 26 коп. та заборгованості за відсотками у розмірі 14 941 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот сорок одна) гривень 94 коп., а також судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривень 40 коп., а всього 50 491 (п`ятдесят тисяч чотириста дев`яносто одна) гривень 60 коп.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: