Справа № 161/3827/26 
Провадження № 2/161/3384/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

18 червня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді – Кихтюка Р.М.,
секретаря – Вегери Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.04.2021 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту №84/21-Тз/Вл та додатковий договір №84/21-Тз/Вл/23 від 18.04.2023 р., згідно якого товариство взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля «Hyundai Kona», р.н. НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.
Вказує, що 23.09.2023 року в м. Луцьку по пр. Відродження, 26 сталося ДПТ за участю автомобіля «Hyundai Kona», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Mazda 6», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.11.2023 року винним у даній ДТП визнано ОСОБА_1 .
Зазначає, що внаслідок вказаного ДТП була завдана майнова шкода власнику застрахованого транспортного засобу «Hyundai Kona», р.н. НОМЕР_1 , яка була визначена в розмірі 290250,00 грн. і яка була відшкодована потерпілій особі.
Також вказує, що цивільно-правова відповідальність автомобіля «Mazda 6», р.н. НОМЕР_2 була застрахована в НАСК «Оранта» згідно полісу № АТ-00388097 і після здійснення страхової виплати, позивач звернувся до страховика відповідача в порядку регресу та йому було відшкодовано 157500,00 грн. в межах ліміту відповідальності за договором.
В подальшому, товариство звернулося до відповідача із вимогою про відшкодування різниці виплаченого страхового відшкодування, однак досудова претензія була проігнорована.
У зв`язку з чим, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства майнову шкоду в розмірі 132750 грн., яка складається з різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням та понесені судові витрати по сплаті судового збору.
Представник позивача до початку розгляду справи по суті подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. 
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. А тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 280 ЦПК України.
Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом з`ясовано, що 23.09.2023 року в м. Луцьку по пр. Відродження, 26 сталося ДПТ за участю автомобіля «Hyundai Kona», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Mazda 6», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 (а.с. 22-23).
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.11.2023 року винним у даній ДТП визнано ОСОБА_1 (а.с. 22-23 ).
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Hyundai Kona», р.н. НОМЕР_1 була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», що підтверджується договором страхування наземного транспорту №84/21-Тз/Вл та додатковий договір №84/21-Тз/Вл/23 від 18.04.2023 р (а.с. 5-9, 13).
При цьому, автомобіль «Mazda 6», р.н. НОМЕР_2 був застрахований у ПрАТ «Оранта» і ліміт страхового відшкодування за шкоду майну становить 160000,00 грн., розмір франшизи – 2500,00 грн. (а.с. ).
У відповідності до ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик в межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. 
Згідно ст. 979 ч. 1 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Частиною 2 ст. 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Із звіту №821/23 від 19.10.2023 р. про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу слідує, що вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля «Hyundai Kona», р.н. НОМЕР_1 склала 674441,55 грн. (а.с. 24-25).
При цьому, страховим актом № 006.02324623-1 від 08.11.2023 року визначено загальний розмір страхового відшкодування – 290250,00 грн. (а.с. 34).
Згідно платіжної інструкції №57760808 від 14.11.2023 року, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виплачено ОСОБА_2 , як власнику даного автомобіля страхове відшкодування в розмірі 265912,60 грн. (а.с. 36).
Водночас, з розрахунку страхового відшкодування слідує, що страхувальником ОСОБА_2 не сплачено страховий платіж в сумі 24337,40 грн. (а.с. 35).
Також з`ясовано, що ПАТ «НАСК «Оранта» згідно платіжної інструкції №61108 від 05.12.2023 року перераховано на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» страхове відшкодування згідно регресної вимоги в розмірі 157500,00 грн. (а.с. 39)
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
У відповідності до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Отже, враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що становить 132750,00 грн.
Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з наданої квитанції, позивач за подання даного позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 3328,00 грн., що підлягає відшкодуванню відповідачем.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76 - 81, 141, 258, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 993, 979, 1166, 1192, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» майнову шкоду в порядку регресу в розмірі 132750 (сто тридцять дві тисячі сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. та 3328 (три тисячі тристадвадцять вісім) грн. 00 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасниками справи є:
Позивач – приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», адреса: м. Київ, вул. Борщагівська, 154, ЄДРПОУ – 33908322.
Відповідач – ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_3 .
Повний текст рішення складений 18 червня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Р.М. Кихтюк