Справа № 282/261/26
Провадження № 2/282/275/26 
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року      
селище Любар
Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», інтереси якого представляє Ткаченко Юлія Олегівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №72827843 від 11.10.2022, -
У С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з позовом в інтересах ТОВ «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №72827843 від 11.10.2022.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 11 жовтня 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №72827843 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 2000,00 грн строк позики 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 2,5 % в день.
27 жовтня 2022 року між позикодавцем та позичальником/відповідачем за ініціативою останнього укладено додаткову угоду №72827843 до договору позики №72827843, за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 3500 грн, в результаті чого розмір наданого кредиту становитиме 5500 грн.
Позикодавець на виконання умов договору позики №72827843 від 11.10.2022 виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 5500,00 грн за посередництвом платіжної установи ТОВ «ФК Фінекспрес».
Враховуючи викладені вище умови договору позики №72827843 від 11.10.2022 та додаткової угоди, та здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором позики, які складають 167,25 грн, заборгованість останнього за договором позики складає 20432,75 грн, зокрема: 5500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 14932,75 грн сума заборгованості за відсотками.
05 січня 2023 р. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали договір факторингу № 031-050123 від 05.01.2023, за умовами якого останнє набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №72827843 від 11.10.2022. 
05 грудня 2025 р. ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» уклали договір факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, у тому числі за договором позики №72827843 від 11.10.2022. 
Відповідно до реєстру прав вимог №05/12/25 від 05.12.2025 – кредитодавець/клієнт відступив фактору/позивачу право вимоги заборгованостей до боржників на умовах передбачених договором факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025, в тому числі до відповідача в сумі 20432,75 грн, з яких 5500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 14932,75 грн сума заборгованості за відсотками.
На підставі викладеного вище, представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп» суму заборгованості за договором кредиту №72827843 в розмірі 20432,75 грн, з яких: 5500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 14932,75 грн сума заборгованості за відсотками, а також стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн.
Ухвалою суду від 16 березня 2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Задоволено клопотання представника позивача про витребування у АТ «Універсал Банк» інформацію щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку, а також виписку по картковому рахунку.
14 квітня 2026 року до суду від АТ «Універсал Банк» надійшла інформація щодо випуску ОСОБА_1 банківської картки та виписку про рух коштів за картковим рахунком.
15 квітня 2026 року від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву. Відповідачка вказує, що позов не визнає повністю та заперечує проти його задоволення.
Відповідачка вважає, що позов у даній справі подано після спливу трирічного строку позовної давності. 
Крім того вказує, що позивач не довів ані факту наявності боргу, а ні його розмір. Надані позивачем докази є недостатніми та необґрунтованими, зокрема: відсутній детальний розрахунок заборгованості за весь період із зазначенням дат нарахувань, процентних ставок, сум погашень; відсутні докази того, що позивач є законним правонаступником первісного кредитора (належним чином оформлений договір факторингу/цесії з доказами оплати); відсутні докази направлення відповідачці вимоги про дострокове погашення кредиту.
На підставі викладеного відповідачка просить прийняти даний відзив до розгляду. Відмовити ТОВ «Деал Фінанс Груп» у задоволенні позовних вимог у повному обсязі у зв?язку з пропуском строку позовної давності.
15 квітня 2026 року від відповідачки надійшли додаткові пояснення, аналогічні поясненням викладеним у відзиві на позовну заяву.
17 квітня 2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача вказує, що посилання відповідача, щодо не укладання договору позики №72827843 є необґрунтованими та суперечать матеріалам справи, оскільки вказаний договір позики відповідачем підписано (акцептовано) оферту) одноразовим ідентифікатором (Lfxpg7XOQD), чим засвідчено вивчення умов оферти, повну та безумовну згоду з цими умовами, свідоме прийняття пропозиції укласти Договір та згоду на використання одноразового ідентифікатора в якості особистого підпису.
Представник позивача вказує, що твердження відповідача стосовно ненадання позивачем доказів перерахування коштів на картковий рахунок відповідача не відповідає дійсності та спростовується матеріалами справи, оскільки в матеріалах справи містяться електронні платіжні інструкції, видані ТОВ «Фінекспрес» та лист №05/12/25-20675 від 05.12.2025, виданий позикодавцем/ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», що підтверджує видачу/перерахування на банківську карту відповідача/клієнта онлайн-позики на підставі платіжної інструкції.
Крім того, представник позивача зазначає, що відповідачем в рахунок погашення заборгованості за договором позики здійснено часткове погашення заборгованості в розмірі 167,25 грн, що у свою чергу додатково підтверджує отримання відповідачем коштів за договором позики та його укладання.
Доказами переходу права вимоги до позовних матеріалів долучено договори факторингу, витяги з реєстрів прав вимоги, докази здійснення оплати за договорами факторингу.
Щодо нарахування процентів за договором позики, представник позивача зазначає, що згідно із п. 6.5 правил, у редакції, що діяла на час укладення договору позики, передбачено, що у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором - позики, за кожний день понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. 
Таким чином, у договорі позики встановлено строк позики 30 днів, однак у самому договорі позики наявні умови щодо пролонгації або автопролонгації строку користування позикою. Умовами, які передбачені у правилах, строк пролонгації обмежено 90 календарними днями.
Вважає доводи відповідача, щодо безпідставного нарахування заборгованості за процентами - є передчасними, оскільки таке нарахування здійснювалось у відповідності до умов договору та додатків до них/правил, й саме через неналежне виконання позичальником своїх зобов?язань. Більш того, позивач просить стягнути суму заборгованості за договорами позики лише до моменту відступлення права вимоги первісними кредиторами, інших нарахувань позивачем не заявлялось, зокрема процентна ставка за понадстрокове користування позикою - 2,7 % за кожен день, яка передбачена договором позики, погодженими відповідачем.
Щодо строку позовної давності вказує, що у період з 02 квітня 2020 року по 04 вересня 2025 року строки позовної давності були зупинені у зв`язку із введеним на території України карантином, встановленим з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 та введеним воєнним станом на території України. Позивач звернувся із позовною заявою до суду 05.03.2026, відтак в день звернення до суду строки позовної давності позивачем не порушені.
Представник позивача вважає, що відповідачем доказів на підтвердження або спростування позовних вимог позивача до відзиву долучено не було (виписку із карткового рахунку відповідача в якій відображено отримання/неотримання кредитних коштів, відповіді банку про не належність зазначеної у договорі карти відповідачу, доказів не укладання зазначеного договору, контр розрахунок, надання пояснень чому сплачував за договором позики, тощо), вважає, що відзив ґрунтується на припущеннях та зводиться до незгоди з доказами позивача та їх оцінки.
Представник позивача просить справу розглядати без участі представника позивача. Позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.
20 квітня 2026 року від відповідача надійшло заперечення (на відповідь на відзив), в якому ОСОБА_1 просить застосувати наслідки спливу позовної давності, відмовити ТОВ «Деал Фінанс груп» у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 18.05.2026 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
У зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
11.10.2022 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 уклали договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №72827843.
За цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики
Параметри та умови кредиту: сума кредиту 2000,00 грн; строк кредитування/строк договору 30 днів; знижена процентна ставка/день 2,50; процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70%; орієнтовна реальна річна процентна ставка - 90465,53%, орієнтовна загальна вартість позики, у грн – 3500,00.
Пунктом 6 договору передбачено, що позичальник має право продовжити строк користування позикою (пролонгація). Продовження строку користування позикою здійснюється за зверненням позичальника в електронній формі через особистий кабінет позичальника шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації Позичальником такого права. Ініціювання позичальником продовження строку позики відбувається без змін умов договору в бік погіршення для позичальника. При продовженні строку користування позикою (пролонгації) процентна ставка за кожен день продовження буде розраховуватись за базовою процентною ставкою, визначеною в п.п. 2.3. п. 2 Договору, якщо інше не буде визначено в додатковій угоді, укладеній між сторонами. Перелік та цифрові значення умов, що підлягають зміні у зв`язку з продовженням строку позики визначаються у відповідній додатковій угоді, що укладається між сторонами та відображаються позичальнику в особистому кабінеті.
Договір підписаний електронним підписом ОСОБА_1 .
До договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №72827843 від 11.10.2023 долучено таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, відповідно до якого за розрахунковий період 30 днів сума кредиту за договором/погашення суми кредиту становить 2000,00 грн, проценти за користування кредитом 1500,00 грн. Загальна вартість кредиту 3500,00 грн.
27 жовтня 2022 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду №72827843 до договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №72827843, відповідно до якої на підставі звернення позичальника, здійсненого за допомогою засобів інформаційно-телекомунікаційної системи, позикодавець збільшує суму наданої позичальнику позики 2000,00 грн на 3500,00 грн. Таким чином, загальний розмір наданої позики становить 5500,00 грн. Позичальник розуміє та підтверджує те, що у зв`язку зі збільшенням загального розміру позики, зміниться орієнтовна загальна вартість позики. У зв`язку з цим сторони домовились: викласти в новій редакції стовбець 7 таблиці п. 2 договору, а саме: орієнтовна загальна вартість позики, у грн 8225,00 грн. Інші положення Договору залишаються без змін.
До договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №72827843 від 11.10.2023 (зі змінами, внесеними згідно додаткової угоди №72827843 від 27.10.2022), долучено таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, відповідно до якого за розрахунковий період 30 днів сума кредиту за договором/погашення суми кредиту становить 5500,00 грн, проценти за користування кредитом 2725,00 грн. Загальна вартість кредиту 8225,00 грн.
Із довідки про ідентифікацію слідує, що ОСОБА_1 під час укладення договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №72827843 від 11.10.2023 та під час укладення додаткової угоди до договору ідентифікований ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є аналогом електронного підпису відповідно до вимог законодавства України.
Своїм листом ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» підтверджує перерахування 11.10.2022 на платіжну картку НОМЕР_1 коштів в сумі 2000,00 грн, а також 27.10.2022 на платіжну картку НОМЕР_1 коштів в сумі 3500,00 грн.
Із розрахунку заборгованості ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» слідує, що у ОСОБА_1 рахується заборгованість за договором позики №72827843 від 11.10.2022 та додаткової угоди, яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 5500,00 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами 14932,75 грн, загальна заборгованість 20432,75 грн.
05 січня 2023 року ТОВ «Сіроко Фінанс» (фактор) та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклали договір факторингу №031-050123, цим договором клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та сплатити клієнту ціну придбання за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб.
Наступне відступлення фактором права вимоги за цим договором до третіх осіб допускається.
Факт переходу права вимоги підтверджується витягом з реєстру прав вимог №01/03/23, що відступаються клієнтом факторові відповідно до договору факторингу № 031-050123 від 05 січня 2023 року, відповідно до якого заборгованість ОСОБА_1 за договором № 72827843 становить 20432,75 грн, з яких сума заборгованості за тілом становить 5500,00 грн; заборгованість за процентами за користування 14932,75 грн.
Платіжною інструкцією кредитного переказу від 06.03.2023 №767 підтверджується сплата фінансування згідно реєстру, договір факторингу №031-050123 від 05.01.2023.
05 грудня 2025 року ТОВ «Деал Фінанс Груп» (фактор) та ТОВ «Сіроко Фінанс» (клієнт) уклали договір факторингу №05/12/25-01, за цим договором клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти фінансування в розпорядження клієнта (ціна придбання) за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб.
Наступне відступлення фактором права вимоги за цим договором до третіх осіб допускається.
Факт переходу права вимоги підтверджується витягом з реєстру прав вимог №05/12/25, відповідно до якого заборгованість ОСОБА_1 за договором №72827843 становить 20432,75 грн, з яких сума заборгованості за тілом становить 5500,00 грн; заборгованість за процентами за користування 14932,75 грн.
Платіжною інструкцією кредитного переказу від 05.12.2025 № 579936556.1 підтверджується оплата згідно договору факторингу №05/12/25-01 від 05 грудня 2025 року, реєстр прав вимог № 05/12/25 від 05.12.2025.
За правилом частини статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до положень статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до частин сьомої та дванадцятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
За змістом статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до положень ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.
Зобов`язання, згідно із ст.526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦКУ встановлює принцип обов`язковості виконання договору.
Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Частиною 2 ст.1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Частинами 1 та 2 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст.516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.
Відповідно до ст.ст.1080,1084 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.
У відповідності до положень ч.3 ст.12 та ч.1 ст.82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною першою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Проте, відповідачкою не надано суду доказів на підтвердження належного виконання зобов`язань та спростування суми заборгованості перед позивачем та позовних вимог взагалі.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 умови взятого на себе зобов`язання за договором позики від 11.10.2022 №72827843 та додатковою угодою до нього не виконала, що стало наслідком звернення ТОВ «Деал Фінанс Груп» в якості нового кредитора до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Як вбачається із матеріалів справи, 11 жовтня 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №72827843, відповідно до умов якого кредитодавець надав відповідачці у позику кошти в сумі 2000,00 грн. 27.10.2022 сторони уклали додаткову угоду, якою суму позики було збільшено до 5500,00 грн, що стверджується підписаними в електронному вигляді сторонами договором позики №72827843 та додатковою угодою до нього.
Факт отримання відповідачкою коштів у позику в сумі 5500,00 грн підтверджується інформаційними довідками виданими ТОВ «ФК «Фінекспрес», а також виписками АТ "Універсал Банк".
Підписані належним чином договори факторингу та реєстри боржників стверджують факт переходу права вимоги до відповідачки та є належними письмовими доказами, що доводять факт укладення правочину між новим та попереднім кредитором.
Посилання відповідачки на те, що позивач не надав детальний розрахунок заборгованості за весь період із зазначенням дат нарахувань, процентних ставок, сум погашень за кредитним договором спростовується матеріалами справи, зокрема доданим первісним кредитором до позовної заяви розрахунком. Разом з тим, відповідачка на спростування вказаного розрахунку не надала власного розрахунку та доказів, які підтверджують повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.
Суд бере до уваги, що умовами договору чітко визначено обов`язок позичальника сплатити кредитору відсотки за користування кредитними коштами, розмір відсотків, строки повернення коштів, тобто досягнуто згоди щодо істотних умов договору, такий правочин, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.
Разом з тим, перевіряючи позовну вимогу щодо стягнення заборгованості за договором позики від 11.10.2022 № 72827843 та додаткової угоди до нього, укладених між ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 суд не може погодитися з розміром нарахованих відсотків в сумі 14932,75 грн, виходячи з наступного.
При укладенні кредитного договору, сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.
При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу, визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.
Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.
За умовами договору позики від 11.10.2022 № 72827843 та додаткової угоди до нього сторони встановили строк кредитування 30 днів, тобто до 10.11.2022. Дата надання кредиту 11.10.2022.
Пунктом 6 договору передбачено, що позичальник має право продовжити строк користування позикою (пролонгація). Продовження строку користування позикою здійснюється за зверненням позичальника в електронній формі через особистий кабінет позичальника шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації Позичальником такого права. Ініціювання позичальником продовження строку позики відбувається без змін умов договору в бік погіршення для позичальника. При продовженні строку користування позикою (пролонгації) процентна ставка за кожен день продовження буде розраховуватись за базовою процентною ставкою, визначеною в п.п. 2.3. п. 2 Договору, якщо інше не буде визначено в додатковій угоді, укладеній між сторонами. Перелік та цифрові значення умов, що підлягають зміні у зв`язку з продовженням строку позики визначаються у відповідній додатковій угоді, що укладається між сторонами та відображаються позичальнику в особистому кабінеті.
Таким чином, загальна вартість кредиту для споживача ОСОБА_1 становить 8225,00 грн, з яких 5500,00 грн сума кредиту за договором; 2725,00 грн проценти за користування кредитом (таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит).
Та обставина, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, не позбавляє позивача обов`язку надати суду належні та допустимі докази щодо розміру заборгованості за відсотками, оскільки саме таким чином діють принципи диспозитивності та змагальності сторін у цивільному процесі.
Враховуючи ту обставину, що суду не надано доказів того, що відповідачка повернула кредитні кошти, отримані нею на підставі вказаного договору позики № 72827843, а також доказів, що вона ініціювала продовження строку користування позикою та зміну дати повернення всієї суми кредиту, на користь позивача з ОСОБА_1 підлягає стягненню загальна сума заборгованості у розмірі 8057,75 грн, за виключенням коштів в сумі 167,25 грн, які сплачені відповідачкою в добровільному порядку.
Щодо заявленого клопотання про застосування строків позовної давності до заявлених вимог, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу; загальний строк позовної давності становить три роки. За ч.5 ст.261 ЦК України, за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
Проте, відповідно до п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, ст. 257 ЦК, продовжуються на строк дії такого карантину. Такий карантин був запроваджений на території України постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 9.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та діяв з 12.03.2020 по 30.06.2023.
Окрім того, відповідно до п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, який діяв до 04.09.2025, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, був зупинений на строк дії такого стану.
Оскільки позовні вимоги задоволено частково, тому судові витрати, які понесені позивачем і документально підтверджені, за правилами ст.141 ЦПК України покладаються на відповідачку пропорційно задоволеним вимогам, а тому суд стягує з відповідачки на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1050,05 грн.
Щодо витрат на правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн, суд дійшов наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що 22 серпня 2025 року ТОВ «Деал Фінанс Груп» та адвокат Ткаченко Юлія Олегівна уклали договір №22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги.
Згідно витягу з а акту №4-ДІЛ приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 вартість послуги у справі відносно ОСОБА_1 становить 4500,00 грн. У акті приймання-передачі справ на надання правничої допомоги міститься перелік послуг наданих адвокатом. Платіжною інструкцією кредитного переказу від 16.01.2026 №579938008.1 стверджується оплата за договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 згідно з Актом приймання-передачі наданої правничої допомоги №4-ДІЛ від 30.12.2025 без ПДВ. Окрім того, матеріали справи містять ордер на надання правничої допомоги, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ТП №2099 та довіреність.
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Враховуючи, що позов задоволено частково, представник позивача підтвердив надані адвокатські послуги належними засобами доказування, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу пропорційно задоволеним вимогам, а тому суд стягує з відповідачки на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1778,80 грн.
Керуючись статтями 4, 12, 19, 141, 247, 258, 259, 265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 512- 516, 536, 549, 610, 611, 625, 629, 639, 1054, 1077, 1082 ЦК України,
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 72827843 від 11.10.2022 року задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» заборгованість за договором позики №72827843 від 11.10.2022 в сумі 8057 (вісім тисяч п`ятдесят сім) гривень.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» понесені судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 1050 (одна тисяча п`ятдесят) гривень 05 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» понесені судові витрати пов`язані з наданням правничої допомоги в сумі 1774 (одна тисяча сімсот сімдесят чотири) гривні 80 копійок.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників процесу:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», адреса: м.Київ, вул. Садова, буд. 31/33, офіс. 40/3, ЄДРПОУ 44280974.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 . 
Суддя В.М. Носач