УХВАЛА

01 травня 2026 року 
м. Київ

cправа № 927/404/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Київської міської прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2026 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.11.2025 у справі

за позовом першого заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області

до: 1) ОСОБА_1 , 2) Фермерського господарства "Крутівське", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Заньківське"

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Київської міської прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2026 (повний текст складено 02.03.2026) та рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.11.2025 у справі № 927/404/25. Вказана касаційна скарга була подана 19.03.2026 через підсистему "Електронний суд".

Ухвалою Верховного Суду від 06.04.2026 касаційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2026 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.11.2025 у справі № 927/404/25 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку зі сплатою судового збору не в повному розмірі; було надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали. 

Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду скаржник отримав ухвалу Верховного Суду від 06.04.2026 через підсистему "Електронний суд" 06.04.2026 о 21:30 год. Повідомлення про доставлення копії цієї ухвали до електронного кабінету скаржника Суд отримав 06.04.2026 о 22:20 год, а тому з урахуванням абзацу 2 пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України останнім днем строку для усунення недоліків було 17.04.2026.

16.04.2026 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" від заступника керівника Київської міської прокуратури надійшла заява про усунення недоліків разом із доказами доплати судового збору. 

Заступник керівника Київської міської прокуратури, звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. 

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги заступника керівника Київської міської прокуратури відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2026 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.11.2025 у справі № 927/404/25.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 26 травня 2026 року о 13:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 19.05.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати з Господарського суду Чернігівської області / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 927/404/25.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми. 
Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.