КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ 

Справа №552/4191/26 
Провадження № 2/552/2860/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2026 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Кузіної Ж.В.
секретар судового засідання - Гасанова Т.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд ,-
В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів посилаючись на те, що сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час сторони проживають окремо, фактичні сімейні відносини припинені. Дитина проживає з позивачем, перебуває на повному її матеріальному утриманні, відповідач участі у утриманні дитини не приймає. Просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання ОСОБА_4 у розмірі частини всіх видів заробітку, з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 9 000 грн.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23 червня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження по справі з повідомленням сторін.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не з`явились, від представника позивача надійшла до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.. Заперечують щодо клопотання відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу. Відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу, що підтверджував би не співмірність таких витрат Відсутні посилання на належні розрахунки щодо визначення витрат на правничу допомогу у розмірі 2 000 грн.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились. Надали суду заяву про визнання позовних вимог про стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання дитини в розмірі частини всіх видів заробітку, в порядку ч.4 ст. 206 ЦПК України, справу розглянути за їх відсутності. Надали клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу посилаючись на необґрунтованість, не співмірність із складністю справи та виконаними адвокатом роботами, розмір у сумі 9 000 грн. є завищеним. Просять зменшити до 2000 грн. 
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, які в судове засідання не з`явилися.
Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем.
Частина 1 ст. 18 Конвенції про права дитини визначає принцип загальної та однакової відповідальності батьків за виховання і розвиток дитини та декларує, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. 
Відповідно до ст. ст. 141,155 Сімейного Кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, розірвання шлюбу між батьками, проживання батьків окремо від дитини не звільняє їх від обов`язків щодо дитини.
Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька.
Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Аналогічна норма викладена і в статті 182 СК України.
При вирішенні розміру аліментів, суд приймає до уваги вимоги ст. ст. 180-184 СК України.
При цьому суд враховує вимоги ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» щодо права кожної дитини на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Відповідачем ОСОБА_2 подано суду заяву про визнання позову, визнання позову не суперечить закону, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Стягнення аліментів розпочати з дня звернення позивача з позовом, а саме з 21 травня 2026 року.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Тому дане рішення необхідно допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Приймаючи до уваги, що позивач звільнена від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
Щодо стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 9 000 грн., то судом враховується, що витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 2 ст. 133 ЦПК України). Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 137 ЦПК України). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч. 2 ст. 137 ЦПК України).
 
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). 
 
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Разом з тим, у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).
Відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги посилаючись, що зазначений розмір витрат на правничу допомогу у розмірі 9 000 грн. є необґрунтованим, неспівмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами. Тому беручи до уваги обсяг фактично наданих адвокатом послуг при розгляді справи, серійність та усталену судову практику при розгляді справ з подібними правовідносинами, її малозначність, вважає даний розмір витрат неспівмірним з ціною позову та обсягом наданих послуг, томик просить зменшити до 2 000 грн.
Суд, враховуючи обґрунтованість розміру понесених витрат, клопотання відповідача, а також критерії розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи, складність даної справи та ціну позову в ній, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, дійшов до висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню у розмірі 4 000 грн.
Витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.
Керуючись ст. 104, 105, 180-184 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12, 81, 141, 142, 206, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття, починаючи з 21 травня 2026 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. 
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Головуючий Ж.В. Кузіна