Справа № 367/4470/26
Провадження №3/367/1089/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України

12 червня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 , який є директором ТОВ «ФІНПРОМ АГРО» (ЄДРПОУ 43288265), 
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ФІНПРОМ АГРО» (ЄДРПОУ 43288265) вчинив правопорушення: п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756- VI, зі змінами і доповненнями, оскільки ним завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 1 340 268 грн. за грудень 2025 року та занижено податок на додану вартість на суму 96 667 грн. у тому числі за травень 2025 року на суму 22 900 грн., за грудень на суму 73 767 грн.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, оскільки у суду є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Також, від ОСОБА_1 не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. 
Так, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 408/10-36-07-14 від 25.02.2026 року та іншими матеріалами справи № 367/4470/26.
Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи – 25.02.2026 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії № 408/10-36-07-14 у відношенні гр. ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Таким чином, враховуючи, що станом на 12.06.2026 року сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , провадження по даній справі підлягає закриттю згідно із п.7 ст. 247 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КупАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення постанови, апеляційної скарги. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:        Н.Ф. Карабаза