Ічнянський районний суд Чернігівської області  

Провадження № 2/733/212/26
Єдиний унікальний №733/115/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України

29 квітня 2026 року      м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області
у складі головуючого – судді Овчарика В.М.,
за участю секретаря Ткаченко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
установив:
У січні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (Далі - ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 30 жовтня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір № 1089928 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort», відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит в розмірі 3 000,00 грн строком на 360 днів. Банк свої зобов`язання за даним договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору, що підтверджується повідомленням про перерахуванням коштів. 21 червня 2024 року між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» уклаено договір факторингу № 21062024, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за договором № 1089928 від 30 жовтня 2023 року. Сума та розрахунок заборгованості за даним кредитним договором було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Селфі кредит» згідно Договору факторингу № 21062024 від 21 червня 2024 року. Станом на 21.06.2024 року заборгованість відповідачки перед позивачем становить 16 529,99 грн, а саме: 2 999,99 грн - заборгованість за тілом кредиту та 13 530 грн - заборгованість за відсотками. Зазначену суму заборгованості позивач просить стягнути на свою користь з відповідачки разом із судовими витрати. 
Ухвалою судді від 04 лютого 2026 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін (а.с. 56); ухвалою суду від 02 березня 2026 року (а.с. 62-63) задоволено клопотання представника позивача ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про витребування доказів від АТ «Універсал банк» (а.с. 38-39), які надані суду 27 березня 2026 року (а.с. 70).
Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, у разі неявки відповідачки не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явилася, яка про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.
За таких обставин, враховуючи, що заяв про розгляд справи за відсутності відповідачки та відзиву на позов від неї не надійшло, тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, провівши заочний розгляд справи, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. 
Судом установлено, що 30 жовтня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір № 1089928 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» (Далі-Договір), відповідно до умов якого відповідачці було надано кошти кредиту у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 в розмірі 3 000,00 грн строком на 360 дні (а.с. 7-15, 16, 17-18, 18-на звороті-22, 23). 
Відповідно до Додатку № 1 до Договору платіж повернення кредиту та сплати процентів мав бути внесений відповідачкою 24.10.2024 року, загальна вартість кредиту – 26 760 грн, реальна річна процентна ставка – 47 541,10 % (а.с. 22-на звороті).
Пункт 9.2 Договору визначає, що цей Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє до повного виконання споживачем зобов`язань за ним.

Укладаючи даний Договір відповідачка та ТОВ «Селфі кредит» вчинили дії визначені ст. 11 та ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідачка підписала кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором С525.

Підтвердженням добровільного укладення ОСОБА_1 договору про споживчий кредит є інформаційне повідомлення від споживача фінансових послуг (а.с. 16) та довідка про ідентифікацію (а.с. 24). Також останньою було підписано електронним підписом паспорт споживчого кредиту (а.с. 17-18).

ТОВ «Селфі кредит» умови договору про надання споживчого кредиту виконало в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит на потрібну їй суму, що підтверджується повідомленням про перерахування коштів від 20.10.2025 року на платіжну картку № НОМЕР_2 від ТОВ «Селфі кредит» 30.10.2023 року о 17:46:11 на суму 3 000 грн (а.с. 50-на звороті).

Згідно наданого АТ «Універсал банк» повідомлення від 26.03.2026 року на ім`я ОСОБА_1 було емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 (а.с. 70).

Отже, ТОВ «Селфі кредит» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі.
У свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим за нею утворилася заборгованість у розмірі 16 529,99 грн, а саме: 2 999,99 грн - заборгованість за тілом кредиту та 13 530 грн - заборгованість за відсотками (а.с. 25-29).
21 червня 2024 року між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 21062024, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за договором № 1089928 від 30 жовтня 2023 року (а.с. 29-на звороті-34, 35).
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 21062024, до ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги у тому числі і щодо заборгованості ОСОБА_1 за договором № 1089928 від 30 жовтня 2023 року у розмірі 16 529,99 грн, а саме: 2 999,99 грн - заборгованість за тілом кредиту та 13 530 грн - заборгованість за відсотками (а.с. 34-назвороті).

Із відповіді АТ «Універсал банк» від 26.03.2026 року вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 . Банком було імітовано платіжну картку № НОМЕР_2 . Верифікація особи власника вказаної банківської картки була проведена згідно з регламентом Банку (а.с. 70).

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного «повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею».

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону і одностороння відмова від зобов`язання чи зміна його умов не допускається, а ст. 1054 ЦК України передбачає обов`язок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти.
Пунктом 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Норми ст. 625 ЦК України вказують, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання)
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідачка, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушила вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України"Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України"Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Положеннями ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). 
За змістом ст. 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності.
За приписами ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.
У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.
Згідно ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.
Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи викладені вище обставини, позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вказаним вище Договором підлягає задоволенню шляхом стягнення з останньої на користь позивача заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 1089928 від 30 березня 2023 року в розмірі 16 529,99 грн, а саме: 2 999,99 грн - заборгованість за тілом кредиту та 13 530 грн - заборгованість за відсотками. 
Відповідачкою не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості перед позивачем.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 3, ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

На підтвердження обґрунтованості витрат, понесених на професійну правничу допомогу в суді, позивач додав копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АО «АПОЛОГЕТ» (а.с. 43), копію договору № 0107 про надання правової допомоги від 01 липня 2025 року (а.с. 44), копію довіреності від 14.07.2024 року (а.с. 44-на звороті), копію акта № 811 наданих послуг від 12.01.2026 року (а.с. 45), копію детального опису наданих послуг до акту № 811 (а.с. 45-на звороті), копію ордера на надання правничої допомоги (а.с. 46), копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 47). 

Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Таким чином, ураховуючи вищевикладене та беручи до уваги підтверджений матеріалами справи і не спростований відповідачкою факт надання Адвокатським об`єднанням «АПОЛОГЕТ» професійної правничої допомоги позивачу, суд дійшов до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8 000,00 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати.

Закон України «Про судовий збір» визначає ставки для сплати судового збору за подання фізичною або юридичною особою до суду позовної заяви, що містить вимоги майнового та немайнового характеру. 

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8.07.2011 р., за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 

ТОВ «ФК «КРЕДИТ – КАПІТАЛ» при подачі позову до суду через систему «Електронний суд» було сплачено суму судового збору в розмірі 2 662,40 грн. відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», що підтверджується платіжною інструкцією № 4604 від 20 січня 2026 року (а.с. 6).
У зв`язку із задоволенням позовних вимог на підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн. 

Керуючись ст. 512, 514, 525, 526, 611, 625, 629, 1050, 1054, 1077, 1078, 1079, 1080, 1081, 1082 ЦК України, статтями 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 137, 141, 247, 259, 263?264, 265, 274, 279, 280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» заборгованість по договору № 1089928 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» від 30 жовтня 2023 року в розмірі 16 529 (шістнадцять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 99 коп, а саме: 2 999,99 грн - заборгованість за тілом кредиту та 13 530 грн - заборгованість за відсотками. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 коп судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 коп витрат за надання правничої допомогу. 
Копію заочного рішення направити відповідачці в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте Ічнянським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ - КАПІТАЛ», місце розташування: вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, 4-1 поверх, м. Львів, ЄДРПОУ 35234236. 
Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Повне судове рішення складено 29 квітня 2026 року.

Головуючий суддя В. М. Овчарик