Справа №212/9552/26 
1-кп/212/1261/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2026 року м. Кривий Ріг 
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026046130000187 від 04.06.2026 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Софіївка Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, має інвалідність 2-ї групи, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.
ОСОБА_2 18 травня 2026 року приблизно о 23.00 годині, знаходячись на балконі квартири АДРЕСА_3 , побачив біля під`їзду № 2 вказаного будинку раніше не знайому йому ОСОБА_5 , з якою у нього виник конфлікт на побутовому грунті.
Під час конфлікту у ОСОБА_2 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 з мотивів гострої неприязні до останньої.
Після чого, ОСОБА_2 в той же день, приблизно о 23.15 годині, релізуючи свій протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 з мотивів гострої неприязні до неї, вийшов з квартири на вулицю, де біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_4 рогу знаходилася потерпіла, та, діючи умисно, наніс один удар кулаком лівої руки в ділянку обличчя ОСОБА_5 .
В результаті протиправних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у виді синця обличчя, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 884 від 05.06.2026 за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мали незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.
Органом досудового розслідування дії  ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому вона просить розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену у присутності захисника – адвоката ОСОБА_6 , в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, беззаперечно визнає у повному обсязі. Просить призначити покарання у виді штрафу.
Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, з якими він згодний, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Потерпіла ОСОБА_5 надала письмову заяву, в якій вказує, що вона ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
З урахуванням наведеного, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за результатами вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів досудового розслідування, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, суд обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який не судимий, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, до лікарів психіатра та нарколога не звертався, має другу групу інвалідності. 
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є його щире каяття, обставини, які обтяжують покарання, відсутні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому  ОСОБА_2 в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.
На думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого, який визнав повністю вину, розкаявся у вчиненому, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380, 381, 368-371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Речовий доказ – DVD-диск з відеозаписом від 18.05.2026, - залишити в матеріалах кримінального провадження
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК Українине може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставинивідповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем ухвалення.

Суддя                         ОСОБА_1