1	Справа № 337/1195/26  2/335/2174/2026 	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Муленко Я.В., розглянувши у залі суду у м.Запоріжжя у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 22030000141798 від 15.08.2019 року у розмірі 8654,61 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що 15.08.2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 22030000141798.
Відповідно до умов кредитного договору, Банк надає Позичальнику споживчий Кредит, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі, визначені даним кредитним договором.
Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання.
15.12.2021 року згідно умов Договору факторингу №15/12/21, первісним кредитором АТ «Банк Кредит Дніпро» відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 22030000141798 від 15.08.2019 року на користь ТОВ «Цикл Фінанс», а відповідно ТОВ «Цикл Фінанс» набуто право вимоги до Відповідача. Згідно Договору факторингу, сума боргу перед ТОВ «Цикл Фінанс» є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 8654,61 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту: 5706,48 грн., заборгованість по відсотках: 98,93 грн., заборгованість по комісії: 2849,2 грн.
На підставі викладеного, позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором та судових витрат.
Ухвалою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.03.2026 року справу за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 направлено до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя для розгляду по суті за підсудністю. 
Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 24.03.2026 року прийнято до розгляду позов ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 та відкрито спрощене позовне провадження у справі, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.
30.04.2026 року від відповідача ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Сікорської І.С. надійшов відзив на позов, за змістом якого відповідач заперечує проти заявлених вимог у повному обсязі та просить відмовити у задоволенні позову з наступних підстав. Відповідач вважає, що Позивачем не доведено факту укладання з відповідачем договору позики, а також перерахування коштів на рахунок останньої, надання кредитних коштів Відповідачу. Також відповідач вважає необґрунтованими вимоги позивача про стягнення заборгованості за комісією в сумі 2 849,20 грн. Зазначає, що зміст кредитного договору № 22030000141798 від 15.08.2019 р. не містить переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредитів, що надаються позичальнику та за які кредитодавцем встановлена комісія. Позивач не надав доказів наявності, переліку таких послуг та погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору, а тому положення кредитного договору в частині обов`язку позичальника сплачувати комісію є нікчемними відповідно до ст.ст.11, 12 Закону України «Про споживче кредитування». Більш того, за змістом графіка платежів, що міститься в індивідуальній частині кредитного договору, комісія нараховувалась саме за обслуговування Кредиту (за обслуговування кредитного договору), що прямо заборонено законом, оскільки така комісія не відповідає платі за окрему додаткову чи супутню послугу та фактично є додатковою платою за користування кредитними коштами поряд із процентами. Тому вважає умови Кредитного договору в частині зобов`язання сплати позичальником комісії за обслуговування кредиту нікчемними, у зв`язку з чим відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача комісії. Також вважає необґрунтованою та неспівмірною заявлену до стягнення суму витрат на правничу допомогу у розмірі 3 500 грн., яка становить понад 40% від ціни позову та вважає, що підстави для стягнення з Відповідача витрат на правову допомогу в сумі 3 500,00 грн відсутні; у разі задоволення такого клопотання Позивача - їх розмір має бути зменшено до розумних меж. 
14.05.2026 року від позивача надійшли додаткові пояснення після ознайомлення з відзивом відповідача, згідно яких вважає необґрунтованими доводи, викладені у відзиві на позов та надав копію виписки по особовому рахунку та розрахунок заборгованості, складений станом на 14.12.2021 року первісним кредитором. 
В судове засідання 25.05.2026 року представник позивача ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у відзиві на позовну заяву представник відповідача просила розглянути справу без участі сторони відповідача.
Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У зв`язку з чим, на підставі ст. 211, 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксації судового процесу, та перейшов до стадії ухвалення судового рішення, до 01.06.2026 року. 
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, та дійшов до наступних висновків.
Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та/або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 15.08.2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 22030000141798 (а.с.26 зв.).
15.08.2019 року відповідач підписала Паспорт споживчого кредиту.
Після підписання кредитного договору відповідач власним підписом засвідчила факт взяття на себе відповідного зобов`язання, а саме повернути надані в тимчасове користування кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитними коштами та комісією, що передбачена кредитним договором.
Відповідно до умов договору, Банк надає клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування на споживчі потреби, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, оплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені договором. 
Відповідно до п.1.2 Договору кредит надається у сумі 6800 гривень, строком на 12 місяців, з кінцевою датою повернення кредиту 15.08.2020 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом - 0,001% річних на строкову заборгованість, на прострочену заборгованість за кредитом - 56 % річних та комісії: з 15.09.2019 по 14.12.2019 – 9%, з 15.12.2019 по 14.03.2020 – 7 % від суми кредиту; з 15.03.2020 по 14.06.2020 – 5 % від суми кредиту, з 15.06.2020 року по 15.08.2020 – 2, 95% від суми кредиту.
Відповідно до п.1.4. Кредитного договору кредит надається шляхом зарахування Кредиту на поточний рахунок Клієнта: НОМЕР_1 , відкритий в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО».
Факт укладення договору та виконання Банком умов договору про перерахування коштів на рахунок відповідача та використання грошових коштів відповідачем підтверджується наданими позивачем належними доказами, а саме випискою по особовому рахунку відповідача ОСОБА_1 , яка містить відомості про зарахування 15.08.2019 року грошових коштів у сумі 6800 гривень згідно кредитного договору, а також рух коштів та часткове погашення заборгованості.
Отже, доводи відповідача про недоведення позивачем факту надання кредитних коштів Відповідачу є необґрунтованими та спростовуються вищезазначеними доказами.
За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як встановлено судом, позивачем належним чином виконані зобов`язання за кредитним договором.
Відповідачем кредитні зобов`язання за Кредитним Договором № 22030000141798 від 15.08.2019 року не виконані належним чином, у зв`язку з чим станом на 14.12.2021 року перед АТ «Банк Кредит Дніпро» утворилась заборгованість у розмірі 8654,61грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту: 5706,48 грн., заборгованість по відсотках: 98,93 грн., заборгованість по комісії: 2849,2 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 14.12.2021 року.
15.12.2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу №15/12/21, відповідно умов до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором.
Відповідно до витягу з реєстру Боржників до Договору факторингу №15/12/21 від 15.12.2021 року, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за Кредитним Договором № 22030000141798 від 15.08.2019 року до Боржника ОСОБА_1 в загальному розмірі 8654, 61 грн., яка складається з заборгованість по тілу кредиту: 5706,48 грн., заборгованість по відсотках: 98,93 грн., заборгованість по комісії: 2849,2 грн.
Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особо внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків, цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Таким чином, судом встановлено набуття позивачем права вимоги до відповідача за кредитним Договором № 22030000141798 від 15.08.2019 року.
Розмір заборгованості відповідача за кредитним договором підтверджується наданим позивачем розрахунком, який не спростований відповідачем.
Заперечення відповідача в частині стягнення заборгованості за комісією суд не бере до уваги з наступних підстав.
Відповідно до п.1.3 Кредитного договору Банк формує Графік платежів, який викладено в розділі 4 цього Договору, із зазначенням сум погашення основного боргу за Кредитом, сплати процентів за користування Кредитом, Щомісячної комісії, вартості всіх супутніх послуг, орієнтовної реальної процентної ставки та ін. 
Згідно з п.3.7.2 Кредитного договору Банк надав для ознайомлення в письмовій формі Паспорт споживчого кредиту.
Відповідно до п.2 ч.4 Паспорту споживчого кредиту щомісячна комісія за обслуговування кредиту становить: з 1 по 3 міс. – 612,00 грн., з 4 по 6 міс. – 476,00 грн., з 7 по 9 міс. – 340,00 грн., з 10 по 12 міс. – 200,60 грн. від суми кредиту. 
Відповідач під час укладення договору ознайомлювалася з його текстом та змістом в цілому, у тому числі з графіком щомісячних платежів за кредитним договором, жодних заперечень щодо уточнення чи зміни його викладу не висловила та з ними погодилася, про що свідчать її підписи. Підписавши Кредитний договір та Паспорт споживчого кредиту Відповідач підтвердила, що вона отримала та ознайомилася з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних нею умов кредитування.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 ЗУ «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб. 
Відповідно до ч.2 ст.8 ЗУ «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Відповідно до п.2 ч.4 Паспорта споживчого кредиту зазначено розмір комісії за користування кредитними коштами, які були узгоджені з Відповідачем, а тому стягнення з Відповідача заборгованості за надані додаткові послуги, які були узгоджені є правомірними, а їх розмір чітко був визначений під час укладання договору.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню в повному обсязі.
Вирішуючи вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 грн., суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи.
Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.
На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано Договір про надання правової допомоги, укладений між ТОВ «Цикл Фінанс» та адвокатом Гулієвою С.А. від 25.08.2025 (а.с.15-17), акт про підтвердження факту надання правничої допомоги від 26.01.2026 року (а.с.11), детальний опис робіт (а.с. 14), відповідно до яких вартість послуг, які надавались складається з наступного: правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) ТОВ «Цикл Фінанс» - 500,00 гривень, складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи - 2500,00 гривень, формування додатків до позовної заяви - 500,00 гривень.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.
Разом з тим, виходячи з обставин справи, з огляду на зміст позову, предмет спору в цій справі, який не є складним, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними, суд вважає, що зазначений розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу не є співмірним зі складністю справи та пропорційним відносно предмету позову.
Виходячи з виконаних адвокатом послуг, розміру позовних вимог, складності справи, яка є типовою, обсягу виконаних адвокатом робіт, часу витраченого адвокатом на виконання таких робіт, враховуючи принципи розумності та справедливості, а також клопотання відповідача про зменшення витрат, суд приходить до висновку, що розмір витрат, понесених позивачем, на правничу допомогу, який підлягає стягненню з відповідача, є обґрунтованим та співмірним зі складністю справи, у розмірі 2 000,00 гривень, вартість яких підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 гривень, які підтверджені платіжною інструкцією від 28.01.2026 року (а.с. 8).
Керуючись ст.ст. 12, 77, 89,141, 259, 263-268, 280, 354 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 22030000141798 від 15.08.2019 року у розмірі 8654,61 гривень, витрати по сплаті судового збору в сумі 2662 гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 гривень, а всього стягнути 13317 (тринадцять тисяч триста сімнадцять) гривень 01 копійка.
Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», місцезнаходження: місцезнаходження: 41112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ЄДРПОУ 43453613.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено 01.06.2026 року. 

Суддя: В.В. Калюжна