Справа № 589/2025/26 
Провадження № 3/589/1286/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2026 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., з участю законного представника ОСОБА_1 , особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.5 ст. 121, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2026 року о 13 год. 32 хв. в м.Шостка, Сумської області на блокпості 1411, ОСОБА_2 керував транспортним засобом TEKKEN MH250GY-15, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії А, чим порушив вимоги п.2.1. «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП. 
Крім того, 22.04.2026 року о 13 год 32 хв. в м.Шостка, Сумської області на блокпості 1411 ОСОБА_2 керував транспортним засобом TEKKEN MH250GY-15, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи при собі чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив вимоги п.2.1. «ґ» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. 
Крім того, 22.04.2026 року о 13 год 32 хв. в м.Шостка, Сумської області на блокпості 1411 ОСОБА_2 керував транспортним засобом TEKKEN MH250GY-15, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи при собі реєстраційного документу на транспортний засіб TEKKEN MH250GY-15, д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.2.1. «б» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. 
Крім того, 22.04.2026 року о 13 год 32 хв. в м.Шостка, Сумської області на блокпості 1411 ОСОБА_2 під час руху на мотоциклі марки TEKKEN MH250GY-15, д.н.з. НОМЕР_2 , перевозив пасажира, у якого не було мотошолому, чим порушив вимоги п.5.2. «б» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП. 
Також, 22.04.2026 року о 13 год 32 хв. в м.Шостка, Сумської області на блокпості 1411 ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом TEKKEN MH250GY-15, д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п.2.4, п.8.9. «б» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення. Пояснив, що не встиг зробити страховий поліс та отримати посвідчення водія відповідної категорії, а на вимогу поліцейського про зупинку побоявся зупинитись. 
Законний представник ОСОБА_1 підтвердила обставини вчинення цих адміністративних правопорушень і зазначила, що мотоцикл її син купив на свої гроші, дозволу використовувати його вона не давала. 
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: 
- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №647243 від 22.04.2026 року, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №647294 від 22.04.2026 року, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №647309 від 22.04.2026 року, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №647281 від 22.04.2026 року, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №647262 від 22.04.2026 року;
- відеозаписом з місця зупинки транспортного засобу, відповідно до якого зафіксовано факт керування 22.04.2026р. ОСОБА_2 мотоциклом марки TEKKEN MH250GY-15, без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, без посвідчення водія відповідної категорії, а також без реєстраційного документа на транспортний засіб. Після зупинки транспортного засобу на блокпосту ОСОБА_2 підтвердив, що чув вимогу поліцейських про зупинку, але не зупинився, бо не мав посвідчення водія. Крім того, із вказаного відеозапису вбачається, що пасажир, якого перевозив ОСОБА_2 , під час руху транспортного засобу був без мотошолому; 
- копією електронного рапорту реєстрації повідомлень зі служби 102 від 22.04.2026 року;
- зобов`язанням ОСОБА_2 від 22.04.2026 року, відповідно до якого він був відсторонений від керування транспортними засобами на 24 год.;
- копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 22.04.2026р.; 
- особистими письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.04.2026р, який був опитаний в присутності матері ОСОБА_1 , в яких він підтвердив обставини вчинення ним цих адміністративних правопорушень;
- письмовими поясненнями матері ОСОБА_2 – ОСОБА_1 від 22.04.2026р., яка повідомила, що не чула та не бачила, як син покинув місце мешкання на мотоциклі, оскільки перебувала на городі. Зазначила, що мотоцикл син купив за власні кошти, керування йому не передавала;
-довідкою, виданою інспектором ВРПП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області мол.лейтенантом поліції Мельник О. від 22.04.2026 року, відповідно до якої ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував. 
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Разом з тим, за правилами ч.ч.1, 2 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 121, 126, 122-2 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24-1 цього Кодексу до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років за вчинення адміністративних правопорушень можуть бути застосовані заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, зокрема, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, а також окремим громадянам на їх прохання.
Обираючи вид заходу впливу, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу неповнолітнього, якому виповнилося 17 років, ступінь його вини, майновий стан, здатність матері позитивно вплинути на поведінку сина та забезпечити постійний контроль за його поведінкою. Зважаючи на викладене, з метою виховання останнього в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд вважає за необхідне ОСОБА_2 передати під нагляд матері до досягнення ним повноліття.
У зв`язку з тим, що за результатами розгляду даної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає. 
Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, ч.1, 2 ст. 126, ч.5 ст.121, ч.1 ст.122-2, ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_1 до досягнення ОСОБА_2 повноліття. 
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області         А.Р.Курбанова