ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року
місто Чернігів

Справа №751/10131/25
Провадження №2/751/14/26

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого - судді Ченцової С. М. 
секретар судового засідання Барбаш М. В. 
учасники справи:
позивач – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ»
представник позивача – Кириченко Ольга Миколаївна
відповідач – ОСОБА_1 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції позивача
ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2020343365 від 02.09.2018 в сумі 18620 гривень 80 копійок, та судових витрат. 
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.09.2018 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2020343365 про надання споживчого кредиту. Відповідачем кредитні зобов`язання належним чином не виконані.
24.03.2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладений Договір факторингу № 24/03/23, згідно з яким первісний кредитор АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК» відступив на користь нового кредитора ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» права вимоги за кредитним договором № 2020343365 від 02.09.2018 року, продукт (CARD), укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , разом з усіма додатками до нього.
Згідно з договором факторингу сума боргу перед ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» становить 18 620 гривень 80 копійок.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі 
Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 08.12.2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно. У позовній заяві представник позивача просила проводити розгляд справи без участі позивача. 
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направила.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. 
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин 
Судом встановлено, що 02.09.2018 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2020343365 (а.с.25).
Згідно з специфікацією до кредитного договору, АТ «ОТП Банк» прийнято позитивне рішення щодо надання ОСОБА_1 кредиту, згідно кредитного договору №2020343365 від 02.09.2018 (зв.а.с.29).
Відповідно до договору відповідачу надано кредит в сумі 10409 гривень 80 копійок на придбання товару. За користування кредитом банк нараховує проценти, які нараховуються на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку, інформаційний лист є невід`ємною частиною та додатком до договору. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становив 5% в місяць, а розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду визначено у розмірі 0,01 % річних.
На виконання умов вказаного договору ОСОБА_1 видано платіжну картку № НОМЕР_1 , термін дії якої до 07/21, що підтверджується розпискою відповідача про її отримання (а.с.33).
Згідно з даними паспорту споживчого кредиту (інформації, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) від 02.09.2018, підписаного відповідачем, визначені основні умови кредитування в частині відкритої кредитної лінії: сума/ліміт кредиту 2500 гривень, з можливістю збільшення; строк кредитування - 36 місяців з правом пролонгації; мета отримання кредиту - споживчі цілі; спосіб надання кредиту - безготівково, шляхом перерахування коштів на придбання товару у строк, визначений кредитним договором; процентна ставка у пільговий період 0,01 % річних; процентна ставка поза межами пільгового періоду 5 % в місяць; тип процентної ставки фіксована (а.с.26).
Згідно з випискою з рахунку відповідача ОСОБА_1 , остання користувалася кредитними коштами, частково їх погашала. Останній платіж здійснено 05.04.2021 року в сумі 5 грн 58 коп (а.с.12-зв.17). 
Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 24.03.2023 ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 18620 гривень 80 копійок (а.с.48- 62).
24.03.2023 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір факторингу №24/03/23, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою A.B., зареєстрований в реєстрі за №265. Відповідно до умов вказаного договору ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між банком та боржниками.
Згідно з витягом до додатку №1 до договору факторингу №24/03/23 від 24.03.2023 року, ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 на суму 18620 грн 80 коп, з яких: 9900 сума боргу по тілу кредиту ; 8720 гривень 80 копійок – сума боргу по відсотках.
ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» направило вимогу відповідачу про погашення кредитної заборгованості та дострокове повернення кредиту в сумі 18620 гривень 80 копійок. (а.с.46).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Як зазначено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Після відступлення права грошової вимоги ОСОБА_1 не здійснила жодного платежу для погашення заборгованості.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем порушено умови кредитного договору, внаслідок чого у позивача виникло право на нарахування відповідачу заборгованості за кредитним договором, а тому вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

V. Розподіл судових витрат
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно пункту 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
На підтвердження витрат на правничу допомогу стороною позивача надано договір про надання правничої допомоги №43115064 від 01.07.2025, укладений між ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» та Адвокатським бюро «Ольги Клещ», детальний опис робіт, акт №2020343365, відповідно до якого загальна вартість виконаних робіт становила 5000 гривень.
Суд, з урахуванням складності справи, спрощеного порядку її розгляду, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом витраченим адвокатом на виконання таких робіт, дійшов висновку про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 4000 гривень. 
На підставі наведеного, керуючись статтями 525-527, 530, 610, 611, 629, 1048- 1050, 1054 ЦК України, статтями 13, 43, 76-81, 141, 263, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заборгованість за кредитним договором №2020343365 від 02.09.2018 року у розмірі 18620 гривень 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» судовий збір у розмірі 2422 гривень 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 28 квітня 2026 року.

Позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд.9, код ЄДРПОУ 43115064)

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) 

Суддя С.М. Ченцова