Справа № 309/1718/26
Провадження № 2/309/912/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.
секретаря судового засідання: Росоха Д.І.
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні 
в м. Хуст в порядку спрощеного позовного провадження 
цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1 
до 
ОСОБА_2 
про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат Плешинець М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 04 червня 1997 року між ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстрований Хустським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за актовим записом № 108. Від даного шлюбу у подружжя дітей немає. Причиною розірвання шлюбу є те, у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні відносини між ними припинено, на даний час разом не проживають. Шлюб носить лише формальний характер, подальше його збереження неможливе та недоцільне. У зв`язку з наведеним просить суд шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Хустським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за актовим записом № 108 - розірвати.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Адвокат Плешинець М.В. у позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі позивача та його представника, вимоги позову підтримують повністю та просять суд такі задовольнити. 
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не відомі, відзив у встановлений строк без поважних причин не подала.
Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Отже, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 04 червня 1997 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Хустським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за актовим записом № 108, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . (а.с. 6)
Від даного шлюбу у подружжя дітей немає.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачкою. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.
Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.
Питання про стягнення з відповідачки понесених судових витрат позивачем не ставилося, а отже такі слід віднести за його рахунок. 
Керуючись ст.ст. 24, 56, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 81, 247, 263-265,274-279, 141 ЦПК України, суд – 

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований Хустським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за актовим записом №108 – розірвати.
Судовий збір віднести за рахунок позивача.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.  

Суддя Хустського 
районного суду: Сідей Я.Я.