ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2026 Справа № 914/3236/25 
За заявою: Підприємства об`єднання громадян «Дніпровське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих», м. Дніпро,
про ухвалення додаткового рішення
у справі №914/3236/25
За позовом: Підприємства об`єднання громадян «Дніпровське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих», м. Дніпро, 
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Універсальні інженерні рішення», м. Львів,
про: розірвання договору та стягнення коштів

Суддя Н.Є. Березяк 
Секретар судового засідання І.К. Капітанчук 
За участю представників сторін: 
від заявника (позивача): Стегніцький А. М.
від відповідача: не з`явився 

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Підприємства об`єднання громадян «Дніпровське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Універсальні інженерні рішення» про розірвання договору та стягнення коштів.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.06.2026 у справі №914/3236/25 позов Підприємства об`єднання громадян «Дніпровське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Універсальні інженерні рішення» задоволено частково, розірвано договір поставки №02/2025 від 18.06.2025, стягнуто з відповідача на користь позивача 380 000,00 грн збитків та 8 728,00 грн судового збору, закрито провадження у справі в частині вимог про стягнення 350 000,00 грн попередньої оплати 
На адресу суду 22.06.2026 від представника позивача надійшла заява (вх.№2928/26) про ухвалення додаткового рішення у якій він просить суд прийняти додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрати, а саме стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Універсальні інженерні рішення» витрати на правову допомогу у розмірі 15 000,00 грн по Договору №11031/25 про надання правової допомоги від 31.10.2025.
Ухвалою суду від 24.06.2026 засідання для вирішення питання про судові витрати у справі № 914/3236/25 призначено на 02.07.2026.
В судовому засіданні 02.07.2026 представник позивача підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу та просив суд її задоволити з підстав, наведених у заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви, причин неявки суду не повідомив, письмових заперечень щодо поданої заяви не подав.
Відповідно до частини четвертої статті 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:
Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача. Згідно з ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до положень ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 5 ст. 129 ГПК України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч.8 ст. 129 ГПК України).
Відповідно до частини третьої статті 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а втрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
В матеріалах справи міститься: Договір про надання правничої допомоги №11031/25 від 31.10.2025 року; акт виконаних робіт від 18.06.2026 на суму 15 000 грн згідно яких вбачається, що всього позивачу надано правничу допомогу у справі на суму 15 000 грн.
Згідно п.2. Акту виконаних робіт від 18.06.2026 позивачу були надані наступні послуги: 
1) ознайомлення і вивчення наданих документів позивача, у тому числі і у господарського суду Львівської області про залишення позовної заяви без ПДВ 1000 грн
2) напрацювання правової позиції (стратегії захисту) - 1000 грн
3) вивчення судової практики у подібних справах - 1000 грн
4) написання уточнення позовних вимог у справі № 914/3236/25 - 1000 грн
5) написання заперечення на письмові пояснення відповідача у справі - 1000 грн. 
6) написання додаткових пояснень у справі відносно розірвання догов контрагентом ГІФ «ПРОМЕНЕРГО» - 1000 грн 
7) написання клопотання про залишення без оцінки повторно по, документа, фіксацію зловживання процесуальними правами та процес висновки суду - 1000 грн
8) написання заяви про уточнення позовних вимог та акт провадження по одній з позовних вимог - 1000 грн. 
9) участь у судовому засіданні 10 грудня 2025 р. - 1000 грн. 
10) участь у судовому засіданні 13 січня 2026 року - 1000 грн. 
11) :участь у судовому засіданні 26 березня 2026 року - 1000 грн. 
12) участь у судовому засіданні 23 квітня 2026 року - 1000 грн. 
1З) участь у судовому засіданні 14 травня 2026 року - 1000 грн. 
14) участь у судовому засіданні 21 травня 2026 року - 1000 грн. 15) участь у судовому засіданні 18 червня 2026 року. - 1000 грн. 
Всього 15 000 грн.
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд у Постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та у Постанові від 21.01.2020 у справі № 904/1038/19.
Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у рішеннях від 12 жовтня 2006 у справі «Двойних проти України», від 10 грудня 2009 у справі «Гімайдуліна і інші проти України», від 23 січня 2014 у справі «East/West Alliance Limited проти України», від 26 лютого 2015 у справі «Баришевський проти України» зазначає, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду у додатковій постанові у справі №755/9215/15-ц (провадження 14-382цс19) від 19.02.2020, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Таким чином, суд не може на власний розсуд зменшувати розмір витрат на оплату правничої допомоги, який підлягає відшкодуванню.
Клопотань про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами від відповідача не надходило.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу є правомірною, такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Відтак, вимога про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню в повному обсязі - у розмірі 15 000 грн.
Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 233, 236-240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Підприємства об`єднання громадян «Дніпровське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/3236/25 - задоволити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Універсальні інженерні рішення» (79040, місто Львів, вулиця Курмановича В, 2, код ЄДРПОУ 45724697) на користь Підприємства об`єднання громадян «Дніпровське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» (49026, місто Дніпро, вулиця Івана Пулюя, 37, код ЄДРПОУ 03288941) 15 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV Господарським процесуальним кодексом України.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Березяк Н.Є.