Справа №351/321/26 
Номер провадження №2/351/707/26 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі: 
головуючого судді Сегіна І.Р.,
за участі секретаря - Бабшинська К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ "СРОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути заборгованість в розмірі 45911,48 грн. та понесені судові витрати. 
Позовні вимоги мотивував тим, що ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 02.06.2025 року уклали Кредитний договір (оферти № 02.06.2025- 100002281.
Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі – 18000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 02.06.2025, на строк, вказаний в заявці.
Відповідно до умов Договору заявка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою Позичальник ознайомився під час укладення кредитного договору.
Відповідно до умов кредитного договору № 02.06.2025-100002281 від 02.06.2025 року Позичальнику надається Кредит на наступних умовах: 1. Дата надання/ видачі кредиту - 02/06/2025; 2. Сума Кредиту: 18000 грн. 00 коп. 3. Строк, на який надається Кредит - 183 днів з дати його надання. 4. Дата повернення (виплати) кредиту - 01.12.2025; 5. Продовження (лонгація, пролонгація) строку кредитування та строку виплати кредиту передбачена. Позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та строку виплати кредиту, установлених договором. Денна процентна ставката її розрахунок: 0,89 (денна процентна ставка) = (29176,33/18000)/183? 100%. 
ТОВ "Споживчий центр" свої зобов`язання за договором виконало належним чином та в повному обсязі.
В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на дату подання позову утворилася заборгованість у розмірі 45911,48 грн., що складається із: 
- тіла кредиту - 16854,56 грн.;
- процентів - 20596,92 грн.;
- неустойки - 8460 грн..
Відповідачем у справі були здійснені заходи, спрямовані на визнання боргу, а саме, проведена часткова сплата по вищезазначеному кредитному договору на суму 7862,72 грн. від 01.07.2025р.; на суму 8402,72 грн. від 04.08.2025р.
Просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 45911,48 грн. та судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце повідомлялися належним чином, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі, не заперечив проти заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.
Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Відповідно ч. 5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.
У ході розгляду справи було встановлено, що в матеріалах справи містяться підтверджуючі документи щодо іншого боржника, зокрема, Паспорт споживчого кредиту, Додаток до анкети Позичальника, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту, Заявка кредитного договору № 14.12.2023-100001602 від 14.12.2023р.; Підтвердження укладення кредитного договору; Пропозиція укладення додаткового договору до кредитного договору (оферта); Довідка-розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором - видані на ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин. Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права.
На позивача покладений обов`язок довести, що саме йому належить оспорюване право, а вказаний ним відповідач зобов`язаний виконати покладений на нього законом або договором обов`язок.
Законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів.
Ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати клопотання. У цьому клопотанні позивач обґрунтовує необхідність такої заміни, а саме, чому первісний відповідач є неналежним і хто є відповідачем належним. Подання позивачем такого клопотання свідчить, що він не лише згоден, але й просить про заміну неналежного відповідача належним.
З урахуванням принципу диспозитивності суд не має права проводити заміну неналежного відповідача належним з власної ініціативи.
Згідно ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
У пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК України (2004 р.), норми якої кореспондуються зі статтею 51 ЦПК України (в редакції Закону№ 2147-VIІІ, чинній з 15.12.2017 р.). Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.
Пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у позові, що не позбавляє позивача права пред`явити позов до належного відповідача.
Будь-яких клопотань зі сторони позивача про заміну не належного відповідача суду не подано, більше того представник позивача просить розглядати справу із вимогами до ОСОБА_1 за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за потрібне у позові ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити, оскільки відповідач не є боржником у вказаному позові, що підтверджується копіями документів долучених представником позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 13, 51, 263- 265 ЦПК України, суд -
В И Р I Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Ігор СЕГІН