Справа № 307/982/26 Провадження № 2/307/451/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
18 травня 2026 року       м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Бряник М.М.,
секретар судового засідання- Бабинець Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк», в інтересах якого діє представник – Ляр Дмитро Юрійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:
Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Ляр Дмитро Юрійович звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з цим підписала анкету - заяву №б/н від 05.02.2009 року та приєдналася до умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. Таким чином, з моменту підписання відповідачем заяви, між ним та банком був укладений договір в порядку ч.1 ст. 634 ЦК шляхом приєднання клієнта до запропонованого банком договору.
Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Активація відповідачем картки та користування кредитним рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору, що підтверджується, зокрема, розрахунком заборгованості та випискою по рахунку відповідача.
На підставі вказаної анкети заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшено до 75 000,00 грн.
Позивач звертає увагу, що в процесі користування рахунком 15.09.2023 відповідачем підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Представник позивача зазначає, що банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
В порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав і станом на 29.12.2025 року його заборгованість перед банком становить 93 132,08 гривень, яка складається з суми коштів: 71 233,34 заборгованість за тілом кредита, 21 898,74 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками та судовий збір в розмірі 2662,40 гривень, яку просить стягнути з відповідача.
Представник позивача будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. 18.05.2026 представник позивача Мадяр В.М. надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника АТ КБ "Приватбанк" та вказує, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 будучи відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень за штрих кодовими ідентифікаторами №R067140431327, №R067157413802, в судове засідання не з`явилася. Клопотань про відкладеня розгляду справи до суду не надсилала.
У зв`язку з неявкою у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, суд відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, розглянув справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній письмових доказів.
Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзив, а також те, що представник позивача в позовній заяві просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити та зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору № б/н від 15.12.2020 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі до 500,00 грн.
Судом також встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору № б/н від 15.09.2023 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі до 200 000,00 грн.
Згідно договору банк зобов`язується надати позичальнику строковий кредит на споживчі цілі, а саме відповідно до статті 1 Закону України "Про споживче кредитування" на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника) у розмірі, визначеному договором, в обмін на зобов`язання позичальника з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом в обумовлені цим договором терміни.
Згідно анкети-заяви позичальник зобов`язується виконувати умови договору про надання банківських послуг і підписавши цю анкету заяву, підтверджує укладення договору про надання банківських послуг (а.с.65-40).
Згідно паспорту споживчого кредиту вбачається, що строк кредиту 12 місяців з пролонгацією, пільговий період до 55 днів, мета отримання кредиту споживчі потреби, процентна ставка 0,00001% річних (а.с.91-100)
З довідки АТ КБ «Приват Банк» від 30.12.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 було видано наступні кредитні картки: НОМЕР_1 картка «Універсальна», НОМЕР_2 картка «Універсальна WORLD», НОМЕР_3 картка «Універсальна», НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , 5363542104732947,5363542101459023 картка«Універсальна GOLD » (а.с.64).
З виданої АТ КБ «ПриватБанк» від 30.12.2025 довідки вбачається, що ОСОБА_1 було змінено умови кредитування та обслуговування кредитних карток щодо зміни кредитного ліміту, а саме 19.04.2013 - 15000,00, 16.09.2015 - 10 500,00, 05.10.2015 - 15000,00, 04.02.2016 - 7300,00, 13.07.2016- 8000,00, 05.09.2018 - 0,00, 03.03.2025 - 75 000,00, 07.04.2025 - 0,00 (а.с.63).
Факт зарахування коштів на кредитну карту відповідачці ОСОБА_1 та користування грошовими коштами стверджується наявною у матеріалах справи випискою з рахунку за договором № б/н за період з 05.02.2019 по 30.12.2025 (а.с.52-62).
Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 станом на 31.05.2015 року перед банком становила 3744,33 грн., яка складалася з суми коштів: 3638,76 заборгованість за тілом кредита та 105,57 грн. - заборгованість за простроченими відсотками (а.с.34-36).
Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 станом на 31.03.2019 року перед банком становила 0,0 грн. (а.с.37-44).
Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 станом на 29.12.2025 року перед банком становила 93 132,08 грн., яка складалася з суми коштів: 71 233,34 заборгованість за тілом кредита та 21 898,74 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Разом з цим, з вказаного розрахунку вбачається, що за кредитним договором погашено заборгованість за поточним тілом кредита в розмірі 51824,14 грн., заборгованість за простроченим тілом кредита - 3706,62 грн., заборгованість по нарахованим відсоткам у розмірі 7,28 грн. (а.с.45-51).
Згідно умов, які підписані відповідачем вбачається, що в момент кредитного договору, відповідач був ознайомлений з умовами розробленого банком договору приєднання, тому повинен був їх розуміти, а тому можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений, та нявні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами.
АТ КБ "Приватбанк" свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.
Ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином.
Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.
Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).
Згідно зі статтею 1049 Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Таким чином, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а відтак суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів за простроченим кредитом.
Таким чином, стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає сума заборгованості в розмірі 93 132,08 гривень, з яких 71 233,34 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 21 898,74 грн. заборгованість за простроченими відсотками.
Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено 2662,40 грн. судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного, понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
На підставі ст.ст. 526, 530, 611, 626, 628, 633, 634, 638, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 18, 133, 141, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 05.02.2009 у розмірі 93 132,08 грн. (дев`яносто три тисячі сто тридцять два гривень, вісім копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят два гривні, сорок копійок) сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Тячівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпастького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", код ЄДРПОУ 14360570, адреса місця розташування: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий:     Бряник М.М.