Справа №403/265/26 провадження № 3/403/80/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
01 червня 2026 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , згідно з
відомостями, зазначених в протоколі, 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце 
проживання: 
АДРЕСА_1 ; місце реєстрації:

АДРЕСА_2 , особу встановлено на підставі
паспорту серії НОМЕР_1 , виданого
Межівським РВ УМВС України в
Дніпропетровській області 10 березня 2006 року)

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №841060, складеного 15 квітня 2026 року старшим інспектором ЮП СВП ВП №1 КРУП (скорочення, як вони викладені в протоколі) капітаном поліції ОСОБА_2 з доданими до нього матеріалами, 15 квітня 2026 року о 13 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 гр-нка ОСОБА_1 ухилився від передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків по вихованню та забезпеченню належних умов проживання своїм шістьом дітям: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: в будинку було брудно, потрібне прибирання, по кімнатам розкидані речі та на ліжках брудна постільна білизна, в приміщенні чути запах тютюну та алкоголю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
В судове засідання гр-н ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому законом. Згідно поданої до суду заяви прохав розглянути справу без його участі. З приводу складеного протоколу зазначив, що 15 квітня 2026 року в АДРЕСА_1 коли проводилось обстеження будинку дітей не було вдома вже як три дні. Він дозволив собі відпочити, бо приходив друг і він не встиг прибратись. Також зазначив, що належним чином виконує батьківські обов`язки. В будинку прибрано, чисто, діти забезпечені всім належним, тому заперечує проти складеного протоколу. Крім того, зазначив, що розкидані речі в будинку за відсутності дітей ні нащо не впливають, оскільки до приїзду дітей все було б чисто. Коли діти в будинку завжди чисто і прибрано. На підтвердження своїх слів додає фотоматеріали.
При вирішенні питання щодо наявності в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, суддя приходить до наступного висновку.
За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При з`ясуванні цих обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно яких доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
За змістом ст.ст.254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Таким чином, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів, обов`язок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
За змістом диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Як вбачається із суті адміністративного правопорушення, викладеній в протоколі серії ВАД №841062 від 15 квітня 2026 року, ухилення гр-на ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, за відсутності інших встановлених поліцейськими обставин, полягало в тому, що 15 квітня 2026 року о 13 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 гр-н ОСОБА_1 ухилився від передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків по вихованню та забезпеченню належних умов проживання своїм шістьом дітям: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: в будинку було брудно, потрібне прибирання, по кімнатам розкидані речі та на ліжках брудна постільна білизна, в приміщенні чути запах тютюну та алкоголю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
Проте, наведені в акті обстеження умов проживання від 15 квітня 2026 року обставини щодо наявності брудної постільної білизни, розкиданих речей, брудного посуду самі по собі носять оціночний характер та не підтверджені жодними належними доказами, які б беззаперечно свідчили про існування небезпечних чи непридатних умов для проживання дітей, неналежне забезпечення їх потреб або ухилення батька від виконання батьківських обов`язків, що має постійний (систематичний) характер.
При цьому, уповноваженою особою на складення протоколу залишено поза увагою, що в самому акті обстеження умов проживання від 15 квітня 2026 року зазначено, що ОСОБА_9 разом із шістьма дітьми протягом трьох днів перебуває на стаціонарному лікуванні в лікарні м.Долинська та була відсутня за місцем проживання разом із дітьми під час проведення обстеження. 
Отже, відображений в акті обстеження умов проживання стан житла оцінювався за обставин тривалої відсутності матері та дітей вдома у зв`язку з лікуванням, а тому сам по собі не може свідчити про постійний характер таких умов чи ставитися у провину батьку як неналежне виконання ним батьківських обов`язків.
За таких обставин наявність окремих побутових недоліків, зафіксованих під час відсутності дітей вдома, не може розцінюватися як доказ створення для дітей небезпечного середовища чи неналежного за ними догляду.
Матеріали справи не містять жодного доказу того, що аналогічний стан житла існує постійно, що він мав місце під час фактичного проживання дітей разом із батьком або що такі обставини будь-яким чином вплинули на фізичний чи психічний розвиток дітей. 
Таким чином, наведені в акті відомості не підтверджують факту неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків, а лише відображають суб`єктивне сприйняття особами, які проводили обстеження, окремих побутових обставин, зафіксованих у період відсутності матері та дітей за місцем проживання у зв`язку з проходженням лікування.
Згідно з п.15 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 (далі - Інструкції) до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не було додано відеозапису з технічного запису відеозапису з відповідною фіксацією обставин складення поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №841060, а також обстеження відповідальним поліцейським разом з уповноваженими особами служби у справах дітей умов проживання гр-на ОСОБА_1 , що прямо суперечить п.5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року №1026, за змістом якого включення портативного відеореєстратора поліцейським відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення.
Додані до протоколу про адміністративне правопорушення фотокартки не беруться судом до уваги при розгляді справи, оскільки ні протокол про адміністративне правопорушення, ні додані до нього акти обстеження умов проживання не містять будь-яких посилань на вказані фотокартки, як засоби доказування, зі змісту самих фотокарток не можливо встановити часу, місця та способу їх виготовлення, а також даних про здійснення уповноваженою посадовою особою фотофіксації умов проживання дітей гр-на ОСОБА_1 за допомогою відповідних технічних засобів, що, як наслідок, ставить під обгрунтований сумнів достовірність, допустимість та належність даних фотокарток, як засобів доказування викладених в протоколі обставин.
Крім того, особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, взагалі не було встановлено: чи мають наведені ним в протоколі обставин тимчасовий або постійний характер та чи не обумовлена їх наявність об`єктивними причинами. 
Одночасно з цим, з наданих гр-ном ОСОБА_1 безпосередньо до суду фотокарток вбачається наявність у будинку задовільних умов проживання дітей, наявність необхідних меблів, місць для відпочинку, побутових речей, а також загальний належний стан житлового приміщення. 
Суд не бере до уваги заяву гр-нки ОСОБА_10 , письмові пояснення гр-н ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 13 квітня 2026 року, як такі, що не є належними та допустимими засобами доказування, передбаченими ст.251 КУпАП з огляду на відсутність інформації про цих осіб в графі «Свідки» протоколу серії ВАД №841060 від 15 квітня 2026 року.
Інших передбачених ст.251 КУпАП доказів на підтвердження викладених в протоколі обставин, які б за ознаками належності, допустимості та достатності, в своїй сукупності беззаперечно підтверджували наявність у діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, не містять.
Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Російської Федерації» від 20 вересня 2016 року (заява №926/08) зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.
Суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (п.65 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України» №39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (п.161 рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», заява №25). 
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
З огляду на викладене, враховуючи, що обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП (за обставин, викладених в протоколі), є ухилення батька від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя дітей, наявність якого в діях гр-на ОСОБА_1 під час розгляду справи не була підтверджена протоколом та сукупністю доданих до нього матеріалів, суд приходить до висновку про відсутність в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. 
Відповідно до положень п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, стосовно гр-на ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.7, ч.1 ст.184, ст.ст.245, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів вручити або направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя С.Ю.Атаманова