Справа № 561/396/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2026 року        с-ще Зарічне 
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Дідика А. В.,
за участю секретаря Левчук І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:
Підстава позову (позиція позивачки):
ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Андрієнко І. В., звернулась до Зарічненського районного суду Рівненської області із позовною заявою з вимогою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Позовна заява мотивована тим, що сторони перебувають у шлюбі з 13 вересня 2009 року, під час якого в них народилося двоє спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюб зареєстрований виконкомом Борівської сільської ради Зарічненського району Рівненській області, 13 вересня 2009 року, актовий запис №14. Спільне життя у сторін не склалось, протягом останнього року сторони проживають окремо, між ними остаточно втрачено почуття любові та взаєморозуміння, фактично сім`я розпалась. На даний час шлюбні відносини фактично припинені. 
Позивачка вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе. Просить розірвати шлюб.
Позиція учасників справи в судовому засіданні:
Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про судове засідання, призначене на 05 травня 2026 року, що доводиться рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № R06713959288, згідно якого повістка про виклик до суду вручена йому особисто. У судове засідання не з`явився. Відзиву на позовну заяву відповідач не подав, про причини неявки суд не повідомив. Таким чином згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті. Підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі:
Ухвалою судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом учасників справи у судове засідання на 05 травня 2026 року.
Позивачка у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 04.05.2026 засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява представника позивача - адвоката Андрієнко І.В. в якій вона просить розгляд справи проводити без участі позивача та її представника. 
Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановивши наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав:
Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 від 13 вересня 2009 року, виданого виконкомом Борівської сільської ради Зарічненського району Рівненській області, 13 вересня 2009 року зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис №14.
Під час шлюбу у сторін народилося двоє спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , з яких вбачається, що сторони є їхніми батьками.
Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин:
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову:
Позивачка скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом про розірвання шлюбу. Судом констатовано, що збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберегти шлюб, вказуючи, що її шлюб набув формального характеру та суперечить її інтересам та інтересам її малолітніх дітей.
Сторони не ведуть спільного господарства, спільний побут у них відсутній, не мають спільного бюджету, у них відсутні взаємні права та обов`язки, тобто відсутні ознаки сім`ї, що спричиняє позивачці та дітям душевні страждання негативні емоції, переживання.
ОСОБА_1 , просила не надавати строк для примирення, вказавши, що вичерпала усі можливості для цього. Таким чином збереження шлюбу є неможливим.
Спору щодо поділу майна, визначення місця проживання дітей у сторін немає.
Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають наполягати позивачку на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та спільних дітей сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.
Розподіл судових витрат.
У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 1064,96 грн документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.16).
Відповідно до ч.1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з вимогами ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до частини третьої ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Згідно з частиною восьмою ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Цивільним процесуальним кодексом України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1.) їх дійсність; 2.) необхідність; 3.) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Справедливість, добросовісність та розумність відповідно до п. 6 ст. 3 ЦК України є одними із загальних засад цивільного законодавства.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представник позивача надав копію договору, рахунок №7 від 24.03.2026, додаток 2, загальний розмір яких складає 13 000 грн.
Суд ураховує, що наданий позивачем розрахунок судових витрат є завищеним, таким, що не відповідає складності справи. Таким чином суд вважає, що співмірною сумою витрат на професійну правничу допомогу зі складністю справи, буде 2000,00 гривень.
З огляду на вищевказане. керуючись, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 142, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:
Позовну заяву задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_5 ), зареєстрований 13 вересня 2009 року виконкомом Борівської сільської ради Зарічненського району Рівненській області, актовий запис №14.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1064 (одну тисячу шістдесят чотири) гривні 96 коп. понесених позивачкою судових витрат зі сплати судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) гривень 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Після набрання рішенням законної сили надіслати до Вараського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції у 30-денний строк з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя           А. В. Дідик