УХВАЛА

29 червня 2026 року
м. Київ

справа № 756/13877/20
провадження № 61-14172св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 грудня 
2023 року під головуванням судді - Жука М. В. та постанову Київського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року у складі колегії суддів: Головачова Я. В., Нежури В. А., Невідомої Т. О. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю 
«Сол-Проперті», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про витребування майна з чужого володіння та визнання права власності на квартиру,
ВСТАНОВИВ: 
Короткий зміст вимог і рішень судів
1. У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив: 
- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 ; 
- визнати за ним право власності на цю квартиру.
2. Оболонський районний суд міста Києва рішенням від 14 грудня 2023 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 03 вересня 
2024 року, у задоволенні позову відмовив.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
3. У жовтні 2024 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Рух справи в суді касаційної інстанції
4. Верховний Суд ухвалою від 06 грудня 2024 року відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував справу із Оболонського районного суду міста Києва. 
5. 07 січня 2025 року цивільна справа № 756/13877/20 надійшла до Верховного Суду.
Позиція та висновки Верховного Суду
6. Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. 
7. Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Керуючись статтями 389, 394, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
1. Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю 
«Сол-Проперті», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про витребування майна з чужого володіння та визнання права власності на квартиру, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року призначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами. 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	І. В. Литвиненко	
		
	А. І. Грушицький	
		
	Є. В. Петров