154/1751/26 
3/154/671/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2026 року           м. Володимир
Суддя Володимирського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
14.08.2017 близько 23:20 год ОСОБА_1 , перебуваючи на території магазину «Троянда» по вулиці Привокзальній 34 у м. Володимирі (тоді – Володимир-Волинському) таємно викрав собачий поводок вартістю 264 гривень, належний ОСОБА_2 , котрим був прив?язаний собака останнього до паркану біля магазину за вказаною адресою, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду – згідно до постанови про закриття кримінального провадження від 20 квітня 2026 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Належне повідомлення підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою про отримання ним рекомендованого повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду справи або інших заяв від нього до суду не надходило, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 206085 від 24 квітня 2026 року, постановою прокурора Володимирської окружної прокуратури від 20 квітня 2026 року про закриття кримінального провадження, супровідним листом Володимирської окружної прокуратури про направлення матеріалів для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, а також іншими матеріалами справи.
З постанови прокурора від 20 квітня 2026 року вбачається, що кримінальне провадження щодо епізоду таємного викрадення 14 серпня 2017 року майна ОСОБА_2 закрито у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність цього діяння, оскільки вартість викраденого майна становить 264 грн і після внесення змін до законодавства не досягає розміру, необхідного для кримінальної відповідальності.
Разом з тим у вказаній постанові зазначено про необхідність направлення її копії начальнику Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.
Суд окремо перевірив дотримання строків накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Оскільки постанова про закриття кримінального провадження прийнята 20 квітня 2026 року, а справа про адміністративне правопорушення розглядається судом 03 червня 2026 року, передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення не закінчився.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тягне за собою адміністративну відповідальність.
Вартість викраденого майна становить 264 грн, що не перевищує встановленої законом межі для кваліфікації діяння як дрібного викрадення чужого майна.
Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, вартість викраденого майна, особу порушника, давність події, а також те, що справа надійшла до суду після закриття кримінального провадження у зв`язку зі змінами законодавства. З огляду на викладене, суд вважає достатнім накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 51, 247, 251, 252, 268, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
Роз`яснити ОСОБА_3 , що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови, а в разі оскарження постанови — не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 665 грн 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимирський міський суд Волинської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Володимирський міський суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Суддя Ігор ВІТЕР