Справа№ 953/4961/26 
н/п 3/953/1039/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

"04" травня 2026 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.
за участю секретаря судового засідання Глазько С.О.
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 
розглянув матеріали, які надійшли з Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення 
ВСТАНОВИВ:
Опис обставин, установлених під час розгляду справи
До суду надійшов вказаний адміністративний матеріал.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 22.04.2025 відносно ОСОБА_1 застосовано адміністративний нагляд строком на 1 рік. Встановлено відповідні обмеження, зокрема, зобов`язано з`явитися до органів внутрішніх справ – Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області для реєстрації кожного першого та третього понеділка місяця; заборонено виїжджати в особистих справах за межі міста Харкова без дозволу Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області (а.с. 4 - 6).
Постановою Київського районного суду від 13.03.2026 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 гривні (а.с. 8 – 10).
Вказана постанова набула законної сили.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 204307 від 15.04.2026 13.04.2026 ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду. 
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 свою вину останній визнав, вказав, що більше не буде порушувати правила адміністративного нагляду.
Процесуальні дії у справі
Суд призначив справу до розгляду на 04.05.2026, про що повідомив учасників адміністративного провадження.
ОСОБА_1 з`явився у судове засідання, факт неявки до органу внутрішніх справ визнав.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;  неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 204307 від 15.04.2026, в якому встановлено обставини допущеного правопорушення; письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 , в яких він підтвердив факт не прибуття на реєстрацію; постановою Київського районного суду м. Харкова від 22.04.2025, якою встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 ; постановою Київського районного суду м. Харкова від 13.03.2026, підтверджується факт притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.
Отже, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 , як порушення ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме, як повторне вчинення порушення правил адміністративного нагляду особами протягом року.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не встановив.
Враховуючи вказане, особу правопорушника, визнання вини ОСОБА_1 , суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.1, 40-1, 187, 245, 251, 252, 246, 248, 283 - 285, 289,294 КУпАП, суд
УХВАЛИВ:
1.  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадяну, що становить 255 гривень (отримувач: ГУК Харків обл./МТГ Харків21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел адм. подат.), розрахунковий рахунок: UA558999980313030106000020649, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: оплата штрафу за постановами суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 204307 від 15.04.2026 ОСОБА_1 ).
2. Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Повний текст складено 04.05.2026.

Суддя    Роман ВІТЮК