Справа № 629/3751/26
Номер провадження 3/629/895/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2026 року м.Лозова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді -Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання – Воєводіної О.В., прокурора – Сологуб Е.С., особи яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №328 від 21.04.2026 року ОСОБА_1 , будучи 17.01.2024 року звільненим з посади головного сержанта-командира першого відділення охорони другого взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи згідно з п. п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, а саме: 30.03.2026 о 13 год. 05 хв., без поважних причин подав декларацію при звільненні, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції. Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимоги абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону № 1700-VII, у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 329 від 21.04.2026 року ОСОБА_1 , будучи 17.01.2024 року звільненим з посади головного сержанта-командира першого відділення охорони другого взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи згідно з п. п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, а саме: 30.03.2026 о 13 год. 16 хв. без поважних причин подав щорічну декларацію за 2024 рік, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції. Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимоги абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону № 1700-VII, у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Згідно змісту наведеної норми та з урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за необхідне розглянути в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення за протоколами про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією №328 та №329 від 21.04.2026 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях визнав, щиро розкаявся. 
Прокурор в судовому засіданні зазначила, що протоколи складені з дотриманням вимог КУпАП, вважала доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, посилаючись на обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, яка підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією №328 та №329 від 21.04.2026, довідками, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копіями: повідомлення, наказів, скріншотів з сайту НАЗК.
Відповідно до пп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» є військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки, особовий склад штатних військово-лікарських комісій.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що відповідає приписам ст. 245 КУпАП.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, особи правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його відношення до скоєного, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 172-6, 251, 283-284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №629/3751/26 та 629/3752/26 в одне провадження, якому присвоїти єдиний номер 629/3751/26.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (р/р UA028999980313070106000020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Відповідно до положень ст.ст.307,308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови-не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок. (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рUA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. А. Мицик