Справа №534/785/26
Провадження №3/534/106/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

18 травня 2026 року м. Горішні Плавні 

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк Марина Вікторівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

	ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Комсомольська, Полтавської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,	

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 184 КУпАП,

встановила :

1.До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшли дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 184 КУпАП (№534/785/26) та (№ 534/786/26).
2.30.03.2026 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області ухвалено постанову, якою справи про адміністративні правопорушення з єдиними унікальними номерами №534/785/26 та № 534/786/26 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 184 КУпАП, об`єднані в одне провадження, справі присвоєно єдиний унікальний номер №534/785/26.
Формулювання обставин правопорушень, які пред`являлися особі у протоколах та визнані суддею доведеними.
3.У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №995256, складеного 20.03.2026 працівниками поліції стосовно ОСОБА_1 , зазначено таке: «20.03.2026 близько 12 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо створення належних умов життя малолітньому синку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вказаною адресою виявлено антисанітарні умови проживання, брудні дитячий одяг та постільну білизну, речі не в порядку, наявний сторонній різких запах».
4.У протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №995255 від 20.03.2026 зазначено таке: «20.03.2026 близько 12 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо створення належних умов життя малолітньому сину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вказаною адресою виявлено антисанітарні умови проживання, брудні дитячий одяг та постільну білизну, речі не в порядку, наявний сторонній різких запах».
5.Означені правопорушення кваліфікується за частиною 2 статті 184 КУпАП.
6.Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, на підтвердження чого свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак ОСОБА_1 на судове засідання не з`явилася.
7.Відповідно до положень статті 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користатися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
8.Аналіз частини 2 статті 268 КУпАП свідчить, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 184 КУпАП, не є обов`язковою.
9. ОСОБА_1 мала об`єктивну можливість особисто або через представника реалізувати свої права, передбачені статтею 268 КУпАП. Остання не була позбавлена можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення.
10.Згідно зі статтею 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
11.У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (Заява №3236/03, п. 41), Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
12.Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
12.Судом застосовано передбачені законом заходи для належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про розгляд справи щодо неї, проте ОСОБА_1 , яка обізнана про складення щодо неї протоколів про адміністративні правопорушення, не виконала свого процесуального обов`язку, не з`явилася на судове засідання за викликом суду, затягує розгляд справи, тому, зважаючи на норми національного законодавства та зазначену практику Європейського суду, суддя доходить висновку про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається.
Оцінка суду.
13.Відповідно до положень ч ч. 1 та 2 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
14.Згідно зі статтями 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
15.Суддя дослідила матеріали справи, дійшла таких висновків.
16.Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
17.Згідно з частиною 2 статті 184 КУпАП передбачена адміністративно відповідальність за ті самі дії, передбачені ч.1 ст.184 КУпАП, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
18.Отже об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, вчиненому повторно.
19.Ця норма є бланкетною. Для визначення батьківських обов`язків відсилає до законодавства у відповідній сфері.
20.Так у відповідності до частини 2 статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
21.Абзацами першим, другим статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. 
22.Відповідно до абзацу шостого статті 12 цього Закону, батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
23.Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які установлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків тощо (частина перша статті 251 КУпАП), а обов`язок щодо їх (доказів) збирання покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених законом (частина друга статті 251, стаття 255 КУпАП).
24.У відповідності до частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі
25.Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).
26.Суддя встановила, що постановою від 03.02.2026 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, на неї накладено адміністративне стягнення.
27.Суддя оцінила надані суду докази, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. ЇЇ дії треба кваліфікувати за ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення не виконала батьківських обов`язків по вихованню малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 184 КУпАП.
28.Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №995256 від 20.03.2026, згідно з яким останній роз`яснені права та обов`язки, визначені Конституцією України, статтею 268 КУпАП, зокрема, право користуватися правовою допомогою та послугами перекладача (за потреби) при оформленні матеріалів у справі про адміністративне правопорушення, особа, щодо якої складено протокол, зазначила про згоду з ним та визнання вини, що засвідчила підписом у протоколі; 
- актами обстеження умов проживання від 24.02.2026, 25.02.2026, 03.03.2026, 19.03.2026, які складено головними спеціалістами відділу захисту прав дітей та сімейних форм навчання ССДСМП. Із цими актами ознайомлена ОСОБА_1 , на підтвердження чого свідчить її особистий підпис, заперечень або пояснень не надходило;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.03.2026; 
- постановою Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 03.02.2026, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, на неї накладено адміністративне стягнення;
- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №995255 від 20.03.2026, згідно з яким останній роз`яснені права та обов`язки, визначені Конституцією України, статтею 268 КУпАП, зокрема, право користуватися правовою допомогою та послугами перекладача (за потреби) при оформленні матеріалів у справі про адміністративне правопорушення, особа, щодо якої складено протокол, зазначила про згоду з ним та визнання вини, що засвідчила підписом у протоколі.
Мотиви накладення адміністративного стягнення.
29.При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд застосовує положення статті 23 КУпАП та зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
30.Відповідно до статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обставини, що обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
31.У цьому випадку суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан.
32.Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність порушника, судом не встановлено. 
33.З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини 2 статті 184 КУпАП у виді штрафу, оскільки таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень. 
34.Питання про судовий збір вирішено судом у порядку статті 40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено. 
35.Керуючись стст.40-1, 184 (частина 2), 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

постановила : 

1.Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.
2.Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
3.Згідно із ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
4.У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
5.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. судового збору.
6.Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Марина МАЛЮК

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 20 травня 2026 року в приміщенні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.