Справа № 589/792/26
Провадження № 3/589/925/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року	м. Шостка	

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 
за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло два матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 : справа №589/792/26, провадження №3/589/925/26 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та справа №589/793/26, провадження №3/589/926/26 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколів, встановлено, що 10.02.2026 близько о 18 год.00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо малолітніх дітей ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , а саме: ображав словесно, чим завдав шкоди їх психічному здоров`ю.
У судове засідання, призначене на 05.03.2026 та 09.04.2026 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи шляхом надсилання судових повісток на адресу місця проживання, зазначену працівникам поліції ОСОБА_1 під час складання протоколу. Рекомендовані повідомлення повертаються до суду з позначкою «адресат відсутній», про причини неявки ОСОБА_1 не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.
За вказаних обставин, враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справ за наявними матеріалами, без участі правопорушника.
Дослідивши матеріали адміністративних справ, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тому провадження в даних справах підлягає закриттю.
Відповідно до ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до положення ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст.7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Одним із видів протиправних дій, які є об`єктивною стороною складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи внаслідок, чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Так, у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 . У матеріалах справи містяться пояснення потерпілого ОСОБА_4 , у яких він зазначає, що його син ОСОБА_1 відносно його вчинив домашнє насильство.
У даних поясненнях відсутні відомості, що ОСОБА_1 будь яким чином ображав чи завдавав будь якої шкоди фізичного чи психологічного характеру малолітнім дітям. 
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.
Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч.1 п.1 ст.247 КУпАП суд вважає, що в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, зазначені адміністративні справи відносно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження. 
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.7, ст.173-2, 245, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 

УХВАЛИВ:
Справи про адміністративні правопорушення: справа №589/792/26 провадження №3/589/925/26 та справа №589/793/26 провадження №3/589/926/26 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи №589/792/26 провадження №3/589/925/26.
Закрити об`єднане провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-2 КУпАП. 
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя	Ч.М.Теміров