Справа № 396/613/26
Провадження № 2/396/879/26

РІШЕННЯ
Іменем України

29.06.2026 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді: Цесельської О.С.,
за участю секретаря судового засідання: Кравченко І.В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Новоукраїнка цивільну справу №396/613/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до відповідача, у якому зазначало, що 08.12.2022 р. між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №103923192, відповідно до умов якого вона отримала кредитні кошти у розмірі 3000,00 грн., які у строк, обумовлений договором, не повернула. У зв`язку з ухиленням відповідача від виконання своїх зобов`язань заборгованість за кредитом склала 12270,00 грн..
29.03.2023 року між первісним кредитором та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" було укладено Договір відступлення прав вимоги 94-МЛ/Т і позивач набув статусу нового кредитора, отримавши право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до ОСОБА_1 .. Внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо повернення позичених коштів, утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.
Ухвалою суду від 26.03.2026 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
29.04.2026 р. від представника відповідача - адвоката Афтеній А.В. через систему "Електронний суд" надійшла заява, в якій вона просить відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про стягнення з ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в розмірі 8000,00 грн., оскільки заявлений розмір є неспівмірним зі складністю справи та виконаних робіт представником. Однак, у разі задоволення вимог щодо стягнення витрат на правову допомогу, просить зменшити стягнення таких витрат.
20.05.2026 р. від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшли заперечення на клопотання представника відповідача, де він зазначає про те, що розмір витрат на правову допомогу у сумі 8000,00 грн. є обгрунтованим та підтвердженим доказами, тому просить їх задовольнити в повному обсязі.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в клопотанні від 20.05.2026 р. розгляд справи просить проводити без їхньої участі.
Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.
У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Матеріалами справи встановлено, що 08.12.2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено Договір про споживчий кредит №103923192. Сума кредиту складає 3000,00 грн. строком на 100 днів зі стандартною процентною ставкою 3.00 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом поточного періоду кредитування. Комісія за надання кредиту складає 570,00 грн., яка нараховується за ставкою 19.00 % від суми кредиту одноразово.
Згідно графіку платежів за зазначеним кредитного договору складає 12270,00 грн..
Довідкою від 10.09.2025 р. підтверджено ідентифікацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ "Мілоан".
Переказ кредитних коштів в розмірі 3000,00 грн. ОСОБА_1 на платіжну картку НОМЕР_1 підтверджується платіжним дорученням 55553926 від 08.12.2022 р..
Положення ч. 1 ст. 205 ЦК України визначають, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).
Правовідносини у даній цивільній справі регулюються положеннями Цивільного кодексу України та Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Ураховуючи викладені обставини, суд вважає, що спірний договір укладено в електронному вигляді з використанням електронного підпису, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», при укладенні цього договору сторони договору досягли згоди щодо всіх його істотних умов та у сторін, відповідно до приписі в ст.11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору.
29.03.2023 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" було укладено договір факторингу №94-МЛ/Т і позивач набув статусу нового кредитора, отримавши право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ "Мілоан", включно і до ОСОБА_1 ..
Згідно виписки з особового рахунку за Кредитним договором №103923192 від 08.12.2022 р., заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем складає 12270,00 грн., з яких: 3000,00 - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 8700,00 грн. - прострочена заборговаість за відсотками та 570,00 грн. - прострочена заборгованість за комісіями.
Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (ст. 512 ЦК України). Відступлення права вимоги відбувається на підставі правочину, зокрема, внаслідок укладення договору купівлі-продажу чи міни; дарування; факторингу. Останнім є операція з переуступки першим кредитором прав вимоги боргу третьої особи другому кредитору з попередньою або наступною компенсацією вартості такого боргу першому кредиторові.
Ураховуючи те, що позичальник взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, кредитні кошти вчасно не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», яке набуло право вимоги за Кредитним Договором.
Враховуючи вищевикладене, і те, що на час розгляду справи в суді, відповідач не надав доказів виконання ним кредитних зобов`язань, тому суд дійшов висновку, що наданими позивачем доказами підтверджується обґрунтованість заявлених вимог.
Щодо стягнення з відповідач витрат на правову допомогу суд зазначає наступне.
У відповідності до ч. 3 ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи.
Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Участь адвоката, який представляє інтереси позивача у справі і факт надання правової допомоги підтверджено договором про надання правової допомоги №0107 від 01.07.2025 р., ордером адвоката на надання правової допомоги, актом наданих послуг №Д/6842 від 22.10.2025 р. та детальним описом наданих послуг.
Представником відповідача надано суду заяву про зменшення витрат на правничу допомогу, посилаючись на те, що розмір витрат на правову допомогу є неспівмірним з розміром боргу за даним позовом.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
З урахуванням складності даної справи, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, подання відповідачем заяви про зменшення витрат на правову допомогу, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що зазначена позивачем вартість та обсяг виконаної роботи у розмірі 8000,00 грн. є завищеними та належним чином не обґрунтованими, що суперечить принципу пропорційності розподілу судових витрат, а тому підлягає зменшенню до 3000 гривень.
Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати по справі, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України в сумі 2 662 40 гривень.
Керуючись статтями ,76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ЗУ «Про електронну комерцію», -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236) заборгованість за кредитним договором №103923192 від 08.12.2022 року в розмірі 12 270,00 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн. та 3 000,00 грн. витрат на правову допомогу.
В іншій частині позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття
Повний текст рішення суду складено 29.06.2026 року.

Суддя:    О. С. Цесельська