УХВАЛА
12 червня 2026 року 
м. Київ

справа № 940/916/25
провадження № 61-6637ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., розглянув касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 27 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України,
ВСТАНОВИВ:
13 травня 2026 року засобами поштового зв`язку представник Міністерства оборони України - ОСОБА_4 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 27 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року у справі № 940/916/25.
Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху, та встановлено строк - десять днів з дня вручення заявнику копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 211, 20 грн або надання доказів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати на підставі закону.
Ухвала Верховного Суду від 25 травня 2026 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 26 травня 2025 року, а її копію доставлено до електронного кабінету Міністерства оборони України та його представника ОСОБА_4 в підсистемі Електронний суд ЄСІКС - 27 травня 2026 року.
Отже, недоліки касаційної скарги, з урахуванням положень статті 124 ЦПК України, мали бути усунені не пізніше 08 червня 2026 року.
Втім, станом на 12 червня 2026 року вимоги ухвали Верховного Суду 
від 25 травня 2026 року не виконані, недоліки касаційної скарги не усунені.
Заяви про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги від заявника та/або його представника не надходили.
За змістом частини другої та четвертої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних 
з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За загальним правилом повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 27 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року у справі № 940/916/25 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян