Справа № 750/5000/26 
Провадження № 1-кп/750/509/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі: 
головуючого - судді    - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026270340000553 від 04.03.2026, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлоп`яники Сосницького району, Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою:  АДРЕСА_1 , 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 -3 КК України, 
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 

В С Т А Н О В И В:

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 19.04.2023 № 168 о/с  ОСОБА_3  прийнято на службу до поліції.
Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 04.12.2023 № 602 о/с  ОСОБА_3  призначено на посаду поліцейського взводу №2 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Чернігівській області, у зв`язку з чим, ОСОБА_3 набув статусу поліцейського та став суб`єктом декларування згідно підпункту "з" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", як особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно п. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781-XII від 23.12.1993, ОСОБА_3 обіймав посаду працівника правоохоронного органу та був наділений функціями представника влади, у зв`язку з чим, відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України, являвся службовою особою, та суб`єктом декларування згідно підпункту «з» частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».
Наказом начальника ГУНП в Чернігівській області від 01.03.2024 № 124 о/с  ОСОБА_3  звільнено з посади поліцейського взводу №2 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Чернігівській області за п. 7 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».
Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Згідно абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Разом з тим,  ОСОБА_3  після звільнення 01.03.2024 з посади поліцейського взводу №2 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Чернігівській області, проживаючи по  АДРЕСА_2 та області, діючи умисно, маючи реальну можливість та достовірно знаючи про обов`язок подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави, всупереч абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після припинення діяльності (після звільнення) за 2024 рік у строк не пізніше 31 березня 2025 року. 
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ст. 366-3 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, зазначивши, що після звільнення в 2024 році з посади поліцейського взводу №2 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Чернігівській області, він, достовірно знаючи про обов`язок подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, після звільнення з поліції за 2024 рік до 01 квітня 2025 року, не подав вказаної декларації. На теперішній час ним подана така декларація. Провину свою визнає, щиро розкаюється у вчиненому.   
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого  ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ст.366-3 КК України, як умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого  ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття,.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено. 
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, а відповідно до ст. 45 КК України відноситься до кримінальних правопорушень, пов`язаних з корпуцією, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, його вік, сімейний стан, майновий стан обвинуваченого, за наявності обставини, що пом`якшує покарання, за відсутності обставин, що його обтяжують, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу з позбавленням права обіймати посади в органах Національної поліції України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим так і іншими особами.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувалися. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ст. 366-3 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 2500 (двох тисяч п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42 500 (сорок дві тисячі п`ятсот) грн 00 коп. з позбавленням права обіймати посади в органах Національної поліції України на строк один рік.
Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це органу пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. 
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя        ОСОБА_1