Номер провадження 2/754/9398/26
Справа №754/7997/26
РІШЕННЯ 
Іменем України

06 липня 2026 року м. Київ
Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Коваленко І. І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 14 150,00 грн, та ухвалив таке рішення.
Стислий виклад позицій сторін
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (надалі - Позивач) Кіріченко Валерія Владиславівна подала до Деснянського районного суду міста Києва позовну заяву до ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) про стягнення з Відповідача заборгованості за Договором № 490589-КС-002 про надання кредиту від 23.02.2025 у загальному розмірі 14 150,00 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5 000,00 грн, заборгованості за процентами у розмірі 5 650,00 грн, заборгованості за процентами річних на підставі статті 625 ЦК України у розмірі 2 500,00 грн та заборгованості за комісією у розмірі 1 000,00 грн.
Позов обґрунтовано тим, що 23.02.2025 між Позивачем та Відповідачем було укладено договір про надання кредиту, за яким Відповідач отримав кошти в розмірі 5 000,00 грн. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася вказана заборгованість.
Також Позивач просить покласти на Відповідача судові витрати, які складаються зі сплаченого ним судового збору в розмірі 2 662,40 грн.
Відповідач правом подання відзиву не скористався. Водночас 24.06.2026 Відповідач подав до суду письмову заяву, в якій фактично визнав заборгованість та просив суд розглянути можливість погашення заборгованості частинами у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем та відсутністю постійного місця роботи. На підтвердження своїх доводів Відповідач подав заяву про долучення до матеріалів справи письмових доказів, а саме індивідуальних відомостей про застраховану особу з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форми ОК-5 та ОК-7).
Відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання Відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання Відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання Відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина перша, частина четверта статті 206 ЦПК України).
Верховний Суд роз`яснив, що суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову Відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову (постанови Верховного Суду від 21.01.2020 у справі № 326/1573/18, від 14.05.2020 у справі № 153/442/18, від 19.05.2020 у справі № 699/599/17 та інші).
Для виконання вимог процесуального закону та праввоих висновків Верховного Суду, Суд переходить до дослідження обставин справи та перевірки наявності підстав для задоволення позову.
УСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ ТА ЇХ ОЦІНКА СУДОМ
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1054 ЦК України).
Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частина третя статті 1054 ЦК України).
Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначає Закон України "Про споживче кредитування", який встановлює, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (пункт 1-1 частини першої статті 1).
Також цей Закон встановлює, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо (пункт 4 частини першої статті 1, абзац четвертий частини другої статті 8).
Порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися) зазначаються у договорі про споживчий кредит (пункт 10 частини першої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування").
23.02.2025 ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" (Кредитодавець) та Відповідач, ОСОБА_1 , уклали Договір № 490589-КС-002 про надання кредиту в електронній формі із застосуванням Відповідачем електронного підпису одноразовим ідентифікатором (UA-2435), що відправлений на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , з урахуванням особливостей укладання кредитного договору в електронному вигляді, що визначені Законом України "Про електронну комерцію". 
Відповідно до умов договору Відповідач отримав кредит у розмірі 5 000,00 грн, строком на 16 тижнів (до 15.06.2025), з процентною ставкою 1% в день, сплатою комісії за видачу кредиту у розмірі 1 000,00 грн (пункти 2.1., 2.3., 2.4., 2.5. Договору).
23.02.2025 Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, які були перераховані Відповідачу на рахунок з використанням платіжної картки № НОМЕР_2 (емітент платіжної картки отримувача - PUMB (FIRST UKRAINIAN INTERNATIONAL BANK)) на виконання умов кредитного договору, що підтверджується підтвердженням Товариства з обмеженою відповідальністю "ПрофітГід" про здійснення переказу грошових коштів від 23.02.2025. Згідно з вказаним підтвердженням успішний переказ у розмірі 5 000,00 грн було здійснено 23.02.2025 о 19:46 (номер транзакції 44033-27717-21503, код авторизації 406086, код RRN 505419610546) із призначенням переказу: "Перерах. коштiв ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_3 зг. до кредитного дог. №490589-КС-002 від 23.02.2025 Без ПДВ"
Суд визнає вказані докази достатніми та належними для підтвердження обставин перерахування коштів Відповідачу на банківську картку, яку він вказав особисто під час укладання Договору. 
Отже Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання. 
Натомість Відповідач, отримавши суму кредиту, порушив умови договору та не повернув суму кредиту у строк, не сплатив проценти у визначеному розмірі. 
Відповідно до розрахунку заборгованості, здійсненого ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА", Відповідач не здійснював жодних оплат на погашення заборгованості, у зв`язку з чим виникла заборгованість 5 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 5 650,00 грн - заборгованість за відсотками.
Суд здійснив перевірку розрахунку заборгованості за відсотками і встановив, що заявлена сума відсотків у розмірі 5 650,00 грн за період з 23.02.2025 по 15.06.2025 є обґрунтованою та правильно обчисленою.
Відповідач за умовами кредитного договору мав обов`язок сплатити комісію за видачу кредиту у розмірі 1 000,00 грн.
Суд визнав обґрунтованими вимоги Позивача в частині стягнення з Відповідача заборгованості зі сплати комісії за видачу кредиту. Закон України "Про споживче кредитування" прямо встановлює, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту. Заборгованість за комісією становить 1 000,00 грн.
Згідно з пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Ураховуючи те, що кредитний договір був укладений, і порушення грошового зобов`язання Відповідачем відбулося в період дії воєнного стану в Україні, нарахування Позивачем процентів річних (як міри відповідальності за статтею 625 ЦК України) у розмірі 2 500,00 грн є безпідставним та прямо суперечить вищенаведеній законодавчій забороні. Тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.
Щодо розстрочення виконання рішення
Відповідач просить розстрочити виконання рішення, посилаючись на те, що він має намір добросовісно виконати рішення суду, проте не має такої можливості одночасно виплатити всю суму через скрутне матеріальне становище та відсутність постійного місця роботи. На підтвердження цього Відповідач надав індивідуальні відомості про застраховану особу з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форми ОК-5 та ОК-7), з яких встановлено відсутність у нього офіційного доходу в останні періоди.
Суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, про що зазначає в резолютивній частині рішення (пункт 2 частини сьомої статті 265, частина перша статті 267 ЦПК України).
Підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частина третя та четверта статті 435 ЦПК України). Розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення (частина п`ята статті 435 ЦПК України).
Суд, беручи до уваги соціальний аспект, скрутне фінансове становище Відповідача та відсутність у нього постійного місця роботи, вирішив розстрочити виконання судового рішення за клопотанням Відповідача на максимально можливий строк - 12 місяців.
Суд бере до уваги, що Позивач має повне право на негайне та повне виконання судового рішення. Водночас Суд вважає, що розстрочка виконання стане значним стимулом для Відповідача добросовісно виконати свої зобов`язання, що забезпечить задоволення вимог Позивача без понесення додаткових витрат, пов`язаних з примусовим виконанням судового рішення. Таке рішення відповідає головному завданню цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими міркуваннями - забезпечити ефективний захист порушених прав та інтересів, мінімізуючи витрати для обох сторін.
З огляду на викладене вище, встановивши фактичні обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, Суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на загальну суму 11 650,00 грн.
Розподіл судових витрат
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Позов задоволено частково: на суму 11 650,00 грн, що становить 82,33% від ціни позову. Тому з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме в сумі 2 191,95 грн. 
Керуючись статтями 4, 13, 76-81, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" 5 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту за Договором № 490589-КС-002 про надання кредиту від 23.02.2025, 5 650,00 грн заборгованості за сумою відсотків та 1 000,00 грн заборгованості за комісією, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 191,95 грн. Загальна сума стягнення становить 13 841,95 грн, розстрочивши виконання рішення суду терміном на 12 місяців, а саме: на ОСОБА_1 покладається обов`язок здійснити виплати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" у розмірі 1 153,50 грн щомісячно (останній платіж - 1 153,45 грн) протягом 12 місяців, починаючи з серпня 2026 року.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Позивач (стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (адреса: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239; п/р НОМЕР_4 в АТ "ПУМБ"). 
Відповідач (боржник)  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_1 ).
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Суд підписує повне рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частини четверта та п`ята статті 268 ЦПК України) - 6.07.2026
Суддя          Інна КОВАЛЕНКО