Справа № 948/69/26 
Номер провадження 2/948/234/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

08.06.2026 Машівський районний суд Полтавської області в складі: 
головуючого – судді Косик С.М.,
за участю: секретаря Ткач Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

у с т а н о в и в :

у лютому 2026 року позивач АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернувся до Машівського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, у якій просив стягнути з відповідача на його користь борг в розмірі 39 566,74 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 328,00 грн, мотивуючи тим, що 16.11.2020 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, за умовами якого позивач надав позичальнику кредит у сумі 86 000,00 грн, строком на 72 місяці. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Станом на дату відкриття спадщини загальна сума заборгованості складає 39 566,74 грн.
10.06.2025 позивач звернувся до Машівської державної нотаріальної контори з претензією до спадкоємців померлого, на підставі якої заведена спадкова справа до майна померлого ОСОБА_2 . За інформацією Лозівської державної нотаріальної контори спадкоємицею, яка прийняла спадщину є дочка померлого – ОСОБА_1 (а.с.2-3).
02.03.2026 відповідач ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву, у якому просила в задоволенні позову відмовити повністю, або виключити з суми позову проценти, комісії та інші нарахування, здійснені після 18.05.2025 року посилаючись на те, що вона не є стороною кредитного договору, не укладала кредитний договір, не підписувала жодних додаткових угод, не отримувала і не користувалася кредитними коштами, її процесуальний статус – спадкоємець, а не позичальник чи поручитель, що має істотне правове значення для визначення обсягу відповідальності.
Відповідач зазначила, що до складу спадщини входять лише зобов`язання, що існували на день смерті. Відповідно до положень Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять лише ті права та обов`язки спадкодавця, які існували на момент відкриття спадщини, тобто на день смерті. Позивачем заявлено до стягнення суми, які були нараховані після смерті позичальника, зокрема відсотки за користування кредитом, комісії, інші нарахування. Такі вимоги є неправомірними, оскільки після смерті боржника зобов`язання з користування кредитом припиняється фактично, а спадкоємець кредитом не користується.
Також, відповідач зазначила, що банк не довів розмір боргу на дату смерті та надав розрахунок заборгованості станом на 14.01.2026, тоді як смерть позичальника настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , саме ця дата є юридично значимою для визначення складу спадкових зобов`язань. Розрахунок на іншу дату не дозволяє встановити реальний розмір боргу, що міг увійти до спадщини та не відповідає вимогам належності та допустимості доказів. Окрім того, відповідальність спадкоємця є обмеженою, навіть уразі наявності спадкового боргу спадкоємець відповідає лише в межах вартості прийнятого спадкового майна і лише за умови, що кредитор доведе таку вартість. Позивач не надав доказів суду складу спадкового майна, не довів його вартості та не довів, що заявлена до стягнення сума співмірна з обсягом спадщини (а.с.117-118).
12.03.2026 представник позивача ОСОБА_3 подала відповідь на відзив, в якому зазначила, що у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Представник позивача зазначила, що тягар доказування обсягу відповідальності спадкоємця за боргами спадкодавця, який обмежується вартість успадкованого майна, покладається саме на спадкоємця. Ураховуючи предмет спору в справі, до обов`язку позивача як кредитора спадкодавця, належить доказування обставин щодо розміру заборгованості боржника на день відкриття спадщини, наявність спадкоємців боржника, дотримання кредитором строку, визначеного статтею 1282 ЦК України, звернення з вимогою до спадкоємців боржника, а до обов`язку спадкоємця позичальника, у разі заперечення проти заявлених вимог, належить обов`язок доведення розміру та вартості успадкованого ним майна. Отже, обсяг спадкового майна та його вартість повинен доводити спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна.
На підставі вищевикладеного, представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»(а.с.136-138).
27.04.2026 відповідач ОСОБА_1 подала до суду додаткові пояснення в яких зазначила, що ознайомившись з відповіддю позивача на відзив, подала свої заперечення, зазначивши, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Зокрема, позивачем не доведено належними та допустимими доказами розмір заборгованості саме станом на дату смерті боржника, надано суперечливі розрахунки різними датами, проте однаковою загальною сумою заборгованості, що свідчить про формальний характер розрахунків та їх недостовірність.
Також ОСОБА_1 повідомила, що її неявка в судове засідання є вимушеною та зумовлена поважними причинами, на даний час знаходиться у складному матеріальному становищі.
Відповідач, посилаючись на правову практику, зазначила, що до складу спадщини входять лише ті зобов`язання, які існували на момент відкриття спадщини, а нарахування відсотків після смерті боржника є неправомірними та у разі задоволення позову просить суд, з урахуванням її матеріального стану, відстрочити або розстрочити виконання рішення суду, зокрема визначити розстрочку виконання рішення шляхом встановлення обов`язку сплати заборгованості рівними частинами щомісячно протягом одного року (а.с.167-168).
Ухвалою від 13.02.2026 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, витребував з Машівської державної нотаріальної контори завірені копії спадкової справи та призначив підготовче засідання (а.с. 82).
Ухвалою від 07.04.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті (а.с.159-160).
У судове засідання сторони не з`явилися вдруге, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно (а.с.161-165, 180-183).
Представник позивача ОСОБА_3 направила заяву, у якій просить проводити розгляд справи за відсутності представника АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та повідомила, що позов підтримують у повному обсязі (а.с.184-186).
Відповідачка ОСОБА_1 причини неявки не повідомила.
Суд, ураховуючи що сторони в судове засідання не з`вилися вдруге, уважає за можливе відповідно до вимог ст.223 ЦПК України розглянути справу за їх відсутності, та з`ясувавши правову позицію сторін, дослідивши надані письмові докази, встановив такі обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, що 16.11.2020 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №5/2408394, за яким банк надає Позичальнику кредит у розмірі 86 000,00 грн, строком на 72 місяці, з процентною ставкою 11,00% річних, 2,5% комісійної винагороди, а Позичальник зобов`язався сплачувати платежі для погашення заборгованості щомісячно згідно Графіку платежів (а.с.5-7).
Як убачається з платіжної інструкції №33920037-1 від 16.11.2020 АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» було перераховано ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 86 000,00 згідно кредитного договору №5/2408394 від 16.11.2020 (а.с.13).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.61).
Згідно з розрахунком заборгованості наданої позивачем, загальна сума боргу до стягнення з ОСОБА_2 за кредитним договором №5/2408394 від 16.11.2020 становить 39 566,74 грн, з яких: 27 144,56 грн – прострочена заборгованість, 8 600,00 грн – загальна сума реструктуризації по простроченій комісії, 1 639,00 грн – загальна сума реструктуризації по простроченим відсоткам, 2 150,00 грн – прострочена комісія, 33,18 грн – прострочені відсотки, що також підтверджується виписками з рахунку за період з 16.11.2020 по 14.01.2026 (а.с.14, 15-60).
10.06.2025 АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» подав Машівській державній нотаріальній конторі претензію до спадкоємців ОСОБА_2 про погашення заборгованості за кредитним договором №5/2408394 від 16.11.2020 з проханням довести до відома спадкоємців, які звернулись в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини або виконання заповіту та у випадку відсутності спадкоємців відкрити спадкову справу на підставі претензії та вжити заходи до охорони спадкового майна (а.с.65).
За повідомленням Машівської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 19.06.2025 відкрито спадкову справу №24/2025 на підставі претензії АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК». Інші спадкоємці із заявами про прийняття чи про відмову від спадщини не зверталися (а.с.66).
03.12.2025 АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» направлено запит до Машівської державної нотаріальної контори щодо інформування спадкоємців ОСОБА_2 про наявність претензії АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», дані спадкоємців, що прийняли спадщину, дату видачі свідоцтва про право на спадщину. Також просять повідомити про наявність заповіту спадкодавця та надати його витяг (за наявності) (а.с.67).
За інформацією Машівської державної нотаріальної контори від 11.12.2025 спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрита 19.06.2025 на підставі претензії АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» №10451/1177 від 10.06.2025. Спадкоємицею, яка прийняла спадщину є ОСОБА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 (а.с.68).
З копій матеріалів спадкової справи №24/2025, заведеної Машівською державною нотаріальною конторою Полтавської області та зареєстрованою у Спадковому реєстрі за №74228289 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 . 27 серпня 2025 року до Машівської державної нотаріальної контори Полтавської області із заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 звернулася дочка померлого - ОСОБА_1 13.11.2025 року дружина померлого ОСОБА_4 подала до Машівської державної нотаріальної контори Полтавської області заяву про відмову від спадщини.
У подальшому, 13.12.2025 державним нотаріусом Кобеляцької державної нотаріальної контори, виконуючим обов`язки завідувача Машівської державної нотаріальної контори Полтавської області Русняком Р.В. видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 4,0516, кадастровий номер 5323084400:00:002:0122, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новотагамлицької сільської ради Полтавського (Машівського) району Полтавської області, на підставі якого зареєстровано право власності на зазначену земельну ділянку за ОСОБА_1 , що підтверджується також витягом з Державного реєстру речових прав №456523422 від 15.12.2025. Цього ж числа виконуючим обов`язки завідувача Машівської державної нотаріальної контори Полтавської області Русняком Р.В. видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом на частки земельної ділянки площею 4,0517, кадастровий номер 5323084400:00:002:0123, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новотагамлицької сільської ради Полтавського (Машівського) району Полтавської області, на підставі якого зареєстровано право спільної часткової власності на даної земельної ділянки, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав №456525507 від 15.12.2025 (а.с.91-116).
Згідно з розрахунком, заборгованість ОСОБА_2 станом на 18.05.2025 за кредитним договором №5/2 408394 від 16.11.2020 становить 39 566,74 грн, з яких: 27 144,56 грн – строкова заборгованість, 8 600,00 грн – загальна сума реструктуризації по простроченій комісії, 1 639,00 грн – загальна сума реструктуризації по простроченим відсоткам, 2 150,00 грн –рахунок комісії, 33,18 грн – рахунок нарахованих відсотків (а.с.143).
Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.
Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 №75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Верховний Суд у справі №554/4300/16-ц наголосив, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки по картковим рахункам можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.
У межах заявленого спору на підтвердження розміру заборгованості, банком, окрім її розрахунку, надано виписку по картковому рахунку, із якої убачається, що боржник ОСОБА_2 частково виконував свої кредитні зобов`язання щодо повернення цих коштів, факт отримання боржником кредитних коштів та користування ними відповідачем не спростовано, свого контррозрахунку заборгованості нею суду не надано.
За змістом ст. ст.526,530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ч.1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 525 Цивільного кодексуУкраїни визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Частинами 1,2 ст. 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.
Відповідно до ч. 5ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Як видно з матеріалів справи відповідачка ОСОБА_1 є дочкою померлого і єдиним спадкоємцем за законом після померлого, яка належним чином прийняла спадщину, оскільки її мати від спадщини відмовилася на її користь.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.
У відповідності до положень статті 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Згідно зі статтею 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта 263 ЦПК України).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року у справі № 523/2357/20 (провадження № 14-11цс22) вказано, що «задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. Звідси обов`язок спадкоємців боржника перед кредиторами спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (пункт 98). Не визначення вартості успадкованого майна не впливає на вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Водночас задовольняючи заяву про заміну учасника справи, боржника у виконавчому провадженні, який помер, його спадкоємцем, суд відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України має визначити розмір боргу, який відповідає частці спадкоємця у спадщині, та вказати, що така заміна здійснюється в межах вартості майна, одержаного у спадщину (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (пункт 109))».
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 552/4892/19, на яку є посилання в касаційній скарзі, викладено висновок, що «спадкоємець, приймаючи спадщину, реалізує свій майновий інтерес щодо набуття у власність спадкового майна, при цьому у нього виникає обов`язок погасити заборгованість спадкодавця, проте виключно у межах вартості отриманого у спадщину майна. У свою чергу кредитор, укладаючи договори кредитування, може бути упевненим у погашенні заборгованості у разі смерті позичальника за рахунок спадкового майна, яке приймають у спадщину спадкоємці боржника. Такий принцип регулювання спірних правовідносин ґрунтується на засадах розумності, пропорційності і справедливості та виключає можливість необґрунтованого покладення на спадкоємців боржника обов`язку погасити борг у розмірі більшому, ніж вартість набутого ними майна, що призведе до безпідставного погіршення їх майнового стану у зв`язку з виконанням зобов`язання, стороною якого вони не є і згоди на укладення якого не надавали».
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 липня 2021 року у справі № 202/7691/17 зазначено, що «правовідносини, що виникли між позикодавцем і позичальником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між позикодавцем та спадкоємцями позичальника і вирішуються у порядку, передбаченому положеннями статті 1282 ЦК України. При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: - чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги; - коло спадкоємців, які прийняли спадщину; - при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); - при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України. Подібні за змістом висновки викладені у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2019 року у справі № 640/6274/16-ц, від 29 січня 2020 року у справі № 496/4363/15-ц, від 15 липня 2020 року у справі № 645/1566/16-ц, від 04 березня 2020 року у справі № 2609/30529/12».
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 листопада 2021 року у справі № 615/473/20 зазначено, що «ураховуючи предмет спору у зазначеній справі, до обов`язку позивача як кредитора спадкодавця належить доказування обставин щодо розміру заборгованості боржника на день відкриття спадщини, наявність спадкоємців боржника, дотримання кредитором строку, визначеного статтею 1282 ЦК України, звернення з вимогою до спадкоємців боржника, а до обов`язку спадкоємця позичальника, у разі заперечення проти заявлених вимог, належить обов`язок доведення розміру та вартості успадкованого ним майна. Таким чином, обсяг спадкового майна та його вартість повинен доводити спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна».
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2019 року у справі № 640/6274/16-ц,на яку є посилання в касаційній скарзі, вказано, що «при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: - чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ,ЦК України кредитор позбавляється права вимоги; - коло спадкоємців, які прийняли спадщину; - при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); - при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України. Враховуючи принцип змагальності цивільного процесу, який був закріплений у статті 60 ЦПК України 2004 року на час розгляду справи, та передбачав, що кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доводити обсяг спадкового майна та його вартість повинен спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна. Тому висновки судів про відмову в позові з тих підстав, що позивачем не надано доказів, які підтверджують яке саме майно одержано спадкоємцями у спадщину та яка вартість цього майна, суперечать вимогам процесуального закону, оскільки суди безпідставно поклали обов`язок доказування наведених обставин на сторону позивача».
Тобто, спадкоємець, який прийняв спадщину та набув у власність спадкове майно, зобов`язаний погасити заборгованість спадкодавця, проте виключно у межах вартості отриманого ним у спадщину майна.
Саме суд при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника встановлює необхідні для цього обставини: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у встановлені строки; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; дійсний розмір вимог кредитора; частки спадкоємців у спадщині; обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця.
До обов`язку позивача як кредитора спадкодавця належить доказування обставин щодо розміру заборгованості боржника на день відкриття спадщини, наявність спадкоємців боржника, дотримання кредитором строку, визначеного статтею 1282 ЦК України, звернення з вимогою до спадкоємців боржника.
Якщо спадкоємець (спадкоємці) заперечує проти вимог кредитора спадкодавця щодо меж його відповідальності за зобов`язаннями спадкодавця, доводити обсяг спадкового майна та його вартість повинен такий спадкоємець, оскільки, з огляду на характер спірних правовідносин, кредитор не завжди може визначити яке саме майно одержано спадкоємцями у спадщину та яка вартість цього майна. Тому не допускається відмова в позові з тих підстав, що позивачем не надано відповідних доказів. В такій ситуації, задовольняючи позов кредитора до спадкоємця, суд в резолютивній частині рішення зазначає дійсний розмір заборгованості, який відповідає частці спадкоємця у спадщині, та встановлює, що її належить стягнути у межах вартості майна, одержаного ним у спадщину. Цим суд встановлює порядок виконання рішення про стягнення заборгованості спадкодавця.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини перша,третя статті 12, частини перша, п`ята, шоста статті 81 ЦПК України).
Даючи оцінку зібраним у справі доказам, суд уважає, що оскільки позивач АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» з вимогою до єдиного спадкоємця померлого ОСОБА_2 . ОСОБА_1 звернувся 10.06.2025, шляхом подачі претензії до Машівської державної нотаріальної контори, а 10.02.2026 року до суду, тобто дотримався приписів частини третьої статті 1281 ЦК України щодо строків пред`явлення відповідної вимоги, заборгованість за кредитним договором спадкоємцем позичальника погашена не була, після смерті ОСОБА_2 наявне спадкове майно, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України потрібно стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» судовий збір у розмірі 3328,00 грн.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Так як передумов про розстрочення виконання рішення наведеною статтею не передбачено, при вирішенні цього клопотання суд керується правилами ст. 435 ЦПК України, яка припускає вчинення такої дії на стадії виконання рішення і відповідно до якої за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або члена його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) суд, який видав виконавчий документ, може розстрочити виконання рішення.
Вирішуючи клопотання відповідачки, суд враховує, що за змістом вказаної статті цивільного процесуального закону, суд може розстрочити виконання рішення лише за наявності обставин, що утруднюють його виконання.
З огляду на матеріальне становище відповідачки, яка має на утриманні малолітню дитину (а.с.103,104), та відповідно відсутність фінансової можливості одразу сплатити усю суму заборгованості, суд уважає за можливе розстрочити виконання судового рішення щомісячними платежами в рівних частинах строком на 06 (щість) місяців з дня набрання рішенням законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-18, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355, ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» борг за кредитним договором №5/2408394 від 16.11.2020 в розмірі 39 566 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят шість) грн. 74 коп у межах вартості спадкового майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» судовий збір у розмірі 3328,00 грн.
Розстрочити виконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором №5/2408394 від 16.11.2020 в розмірі 39 566, 74 грн щомісячними платежами в рівних частинах, строком на 06 (шість) місяців, з дня набрання рішенням законної сили, шляхом сплати щомісячного платежу у розмірі 6594,45 грн кожного місяця на рахунок Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», код ЄДРПОУ 14361575.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Позивач: Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місцезнаходження: вул.Євгена Чикаленка, 42/4, м.Київ, 01024, код ЄДРПОУ 14361575.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя С. М. Косик