Справа № 681/884/23
Провадження 1-кп/681/2/2026

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2026 р. 
Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне матеріали кримінального провадження № 12023244000000520 від 26.03.2023 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньо освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше в порядку ст. 89 КК України не судимого,-
за ч.1 ст. 286-1 КК України,- 

встановив:

26 березня 2023 року о 11:55 годині ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем марки «Hyundai» моделі «Accent», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким їхав зі швидкістю приблизно 40 км/год в м. Полонне Шепетівського району Хмельницької області по вул. Ходякова зі сторони центру міста в напрямку вул. Привокзальної. 
На перехресті вулиць Ходякова-Привокзальна-Тернова обвинувачений не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати керований ним транспортний засіб і безпечно управляти ним, проявив неуважність, маючи об`єктивну можливість виявити небезпеку для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд передньою лівою частиною вищезазначеного автомобіля на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який вів дорослий велосипед в руках з права від себе та переходив проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу, рухаючись при цьому з права на ліво відносно напрямку руху керованого обвинуваченим транспортного засобу.
Після наїзду на потерпілого ОСОБА_4 зник з місця події.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми із забоєм головного мозку середнього ступеня, крововиливом в праву тім`яну частку головного мозку, субарахноїдальним крововиливом в праву скроневу частку та забійними ранами тім`яної ділянки і вушної раковини справа, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я та не були небезпечними для життя. Садна правого коліна за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень ЛЕГКОГО ступеня тяжкості.
Вказаними вище діями обвинувачений допустив порушення Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі ПДР), а саме:
пункт 1.5. - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
пункт 1.7. - водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності;
пункт 2.3. - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
пункт 2.9. - водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
пункт 10.1. - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; 
пункт 12.3. - уразі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Допущені ОСОБА_4 порушення пунктів 2.9, 10.1, 12.3 ПДР перебували в прямому причинному зв`язку із настанням ДТП та її наслідками, а недотримання вимог пунктів 1.5, 1.7, 2.3 ПДР – сприяло виникненню ДТП.
Зазначеними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286-1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Дані фактичні обставини ніким із учасників судового провадження не оспорюються і підтверджуються показаннями самого обвинуваченого про те, що він дійсно у вказаний час та місці будучи в стані алкогольного сп`яніння керував згаданим вище автомобілем, через неуважність, що викликана станом сп`яніння, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який вів велосипед в руках з права від себе та переходив проїзну частину дороги. У скоєному щиро розкаявся, зазначив, що потерпілому повністю відшкодував шкоду, сплативши для нього 5000 доларів США.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України судом, за згодою усіх учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо вищезазначених обставин, які ніким не оспорюються. Також судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, та для них роз`яснено наслідки про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості та наслідки вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, причини його скоєння, характер і кількість допущених ним порушень ПДР, ставлення обвинуваченого до цих порушень, а також його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, дані про особу, сімейний та матеріальний стан, думку потерпілого, який у поданій ним суду заяві просив суворо не карати ОСОБА_4 .
Обставини, які би обтяжували покарання обвинуваченого відсутні.
Пом`якшуючими обставинами покарання являються повне визнання ОСОБА_4 своєї вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування потерпілому в повному обсязі завданої злочином шкоди.
З урахуванням наведеного, та приймаючи до уваги, що обвинувачений як до так і після вчинення кримінального правопорушення неодноразово керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, за що постановами судів від 15.03.2023, 15.09.2023, 06.11.2023 визнався винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП, а також будучи призваним 20.07.2022 по мобілізації на військову службу 24.12.2023 самовільно залишив військову частину, після чого переховувався, перебував у розшуку до часу його затримання 31.03.2026, а тому суд приходить до висновку, що для ОСОБА_4 слід обрати основне покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді реального позбавлення волі із застосуванням додаткового покарання.
З метою забезпечення виконання вироку запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу необхідно залишити - тримання під вартою.
Керуючись наведеним, а також ст.ст. 100, 170, 371, 372, ч.15 ст. 615 КПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком ОДИН рік і ШІСТЬ місяців, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на ЧОТИРИ роки.
Початок строку відбування основного покарання обчислювати з 31.03.2026 року, а додаткове покарання поширюється на увесь час відбування покарання у виді позбавлення волі і, крім цього, протягом ЧОТИРЬОХ років з моменту його відбуття.
До вступу вироку в законну силу залишити обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4   на користь держави 3900 (три тисячі дев`ятсот) грн 24 коп. процесуальних витрат пов`язаних із залученням у кримінальному провадженні експертів.
Речові докази: велосипед "Ардіс" моделі "Verona" залишити у ОСОБА_7 ; автомобіль марки «Hyundai» моделі «Accent», державний номерний знак НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_8 .
Арешти накладені ухвалами слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.03.2023 на зазначені вище велосипед та автомобіль - скасувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
На вирок суду обвинуваченим, його захисником, прокурором, потерпілим може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копії вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: