Справа № 715/1379/23 
Провадження № 1-в/715/15/26 

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

04.05.2026 селище Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 
секретар судового засідання ОСОБА_2 
учасники процесу:
прокурор ОСОБА_3 
захисник ОСОБА_4 
представник органу пробації ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про зміну обов`язку,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_6 , в інтересах якого діє адвокат – ОСОБА_4 про зміну обов`язку, яке мотивує тим, що Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2024 року по кримінальній справі № 715/1379/23 ОСОБА_6 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України і призначено йому міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. 
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3-х (трьохрічного) іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. 
Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 
Вироком Чернівецького апеляційного суду від 15 січня 2025 року по кримінальній справі № 715/1379/23 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_9 задоволено частково. 
Вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2024 року в частині призначеного покарання обвинуваченій ОСОБА_8 - скасовано, ухвалено новий вирок. В решті вирок залишено без змін. Постановою Верховного суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 09 грудня 2025 року № 715/1379/23 вирок Чернівецького апеляційного суду від 15 січня 2025 року щодо ОСОБА_8 залишено без зміни, а касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_9 – без задоволення. 
ОСОБА_6 з 16 квітня 2025 року працює на посаді водія транспортних засобів у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ПК-ТРАНС БУКОВИНА», що підтверджується Наказом № 2/П «Про прийняття на роботу» від 15 квітня 2025 року. 
До трудових обов`язків ОСОБА_6 входить, зокрема, виконання міжнародних рейсів з України до Румунії, Польщі, Республіки Молдова та інших держав. 
Таким чином, у зв`язку з виконанням покладених на ОСОБА_6 трудових обов`язків, які безпосередньо пов`язані з необхідністю регулярного виїзду за межі України, останній змушений щоразу звертатися до керівника відповідного районного сектору пробації для отримання дозволу на виїзд за кордон, відповідно до покладеного на нього обов`язку. 
Разом з тим, специфіка його трудової діяльності полягає у тому, що дата та час виїзду в міжнародний рейс не завжди можуть бути визначені завчасно. Нерідко службові відрядження погоджуються роботодавцем у стислі строки, інколи - наприкінці робочого тижня, зокрема у п`ятницю, з необхідністю виїзду вже у суботу чи найближчим часом. 
Крім того, у процесі роботи можуть виникати непередбачувані виробничі обставини, зокрема необхідність термінової заміни іншого водія для забезпечення безперебійного виконання перевезень. 
За таких умов, обов`язок щоразу попередньо звертатися до органу пробації для погодження кожного окремого виїзду за межі України істотно ускладнює виконання ним трудових обов`язків, створює ризик неможливості належного виконання роботи, а також може призвести до негативних наслідків як для ОСОБА_6 особисто, так і для його роботодавця.
ОСОБА_6 та його захисник – адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Представник Чернівецького РС №2 філії державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 в судовому засіданні вказував, що не заперечує, щодо заміни обов`язку, посилаючись на те, що ОСОБА_6 , сумлінно виконував покладені на нього обов`язки не вчиняв правопорушень, позитивно характеризується.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення такого клопотання, посилався на недоведеність та необґрунтованість даного клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Відповідно до п. 13-3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 539 Кримінального Процесуального Кодексу України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 був засуджений вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16.09.2024 року за ч.3 ст.332 КК України та призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного судом основного покарання звільнено з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю три роки. Згідно ст. 76 КК України, покладено на засудженого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зокрема, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_6 з 16 квітня 2025 року працює на посаді водія транспортних засобів у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ПК-ТРАНС БУКОВИНА», що підтверджується Наказом № 2/П «Про прийняття на роботу» від 15 квітня 2025 року. 
До трудових обов`язків ОСОБА_6 входить, зокрема, виконання міжнародних рейсів з України до Румунії, Польщі, Республіки Молдова та інших держав. 
Так, відповідно до Наказу № 16-04 «Про службове відрядження» від 16 червня 2025 року, водія ОСОБА_6 відряджено по маршуту Україна – Румунія, Польща, Республіка Молдова, на регулярні рейси строком на 60 днів з 27.06.2025 року до 25.08.2025 року включно. Наказом № 18-08 «Про службове відрядження» від 18 серпня 2025 року, водія ОСОБА_6 відряджено по маршуту Україна – Румунія, Польща, Республіка Молдова, на регулярні рейси строком на 60 днів з 26.08.2025 року до 24.10.2025 року включно. Наказом № 20-10 «Про службове відрядження» від 20 жовтня 2025 року, водія ОСОБА_6 відряджено по маршуту Україна – Румунія, Польща, Республіка Молдова, на регулярні рейси строком на 60 днів з 25.10.2025 року до 23.12.2025 року включно. Наказом № 17-12 «Про службове відрядження» від 17 грудня 2025 року, водія ОСОБА_6 відряджено по маршуту Україна – Румунія, Польща, Республіка Молдова, на регулярні рейси строком на 60 днів з 24.12.2025 року до 21.02.2026 року включно. Копії наказів, а також відмітки про вибуття у відрядження, прибуття в пункти призначень, вибуття з них і прибуття до місця постійної роботи додані засудженим ОСОБА_6 . 
Враховуючи вищенаведене, особу засудженого, суд приходить до висновку, про можливість замінити йому обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації на обв`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_6 про зміну обов`язку задовольнити.
Замінити ОСОБА_6 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації на обв`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області.

Суддя: