Справа № 953/2198/26
н/п 2/953/2267/26 
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
27 травня 2026 року        м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Кіндера В.А., за участі секретаря судових засідань Сергієнко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку розгляду спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2026 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 04.02.2018 в розмірі 44648,67 грн., а також понесених судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 04.02.2018 ОСОБА_1 уклав з Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» кредитний договір № 94323578000, на підставі якого Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит в розмірі 29998,01 грн., а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.
Відповідач неналежним чином виконав умови Кредитного договору, внаслідок чого має заборгованість у розмірі 44648,67 грн., яка складається з: заборгованість за основним боргом – 29998,01 грн., заборгованість за відсотками – 951,36 грн, заборгованість а комісією – 13699,30 грн.
25.06.2019 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу №142, згідно з умовами якого АТ «Укрсиббанк» відступило позивачу права грошової вимоги за кредитним договором.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.02.2026 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив слухання справи провести у їх відсутність, вимоги позову просив задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна поштова кореспонденція. Заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у відсутність до суду не надходило. Відповідачем не надано суду відзиву на позов.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи наявність в матеріалах справи достатніх даних про права і взаємовідносини сторін та належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, суд вирішує слухати справу за відсутності Відповідача та згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
04.02.2018 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву на надання споживчого кредиту, в якому останній просив АТ «УКРСИББАНК» надати йому споживчий кредит на наступних умовах: строк дії ліміту кредитування – 24 міс. Сума кредиту 29998,01 грн.
04.02.2018 року ОСОБА_1 уклав з АТ «УКРСИББАНК» Договір №94323578000 про надання споживчого кредиту можливістю відкриття карткового рахунку, відповідно до якого Банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору та правил. (п.2.1).
Відповідно до розділу 3 Договору №94323578000 сума кредиту за договором становить -29998,01 грн.(п.3.1). Кредит надається позичальнику для особистих потреб в сумі 29998,01 грн. на придбання товару, шляхом оплати банком позичкового рахунку позичальника платіжних документів ТОВ «Гаджет Трейдінг». (п.3.3). Процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі 0,00001% річних.(п.3.9). За користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений договором термін процентна ставка встановлюється в розмірі 7,00% річних, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення.( п.3.10), Позичальник сплачує банку комісії відповідно до умов цього договору та додатків до нього (п. 3.12.).
Відповідно до Додатку №1 до договору №94323578000 від 04.02.2018 визначено нарахування комісії за управління кредитом 2,50% від суми наданого кредиту починаючи з 05.05.2018 р.
Відповідно до Виписки за кредитим рахунком відкритим на ім`я ОСОБА_1 за період з 04.02.2018 по 25.06.2019 вбачається, що відповідачу було перераховано грошові кошти на викоання умов договору в розмірі 29998,01 грн., останній користувався кредитними коштами, здійснював часткове погашення кредитної заборгованості.
25.06.2019 року між АТ «УКРСИББАНК» (клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (фактор) укладено договір факторингу № 142(далі – договір факторингу), відповідно до якого клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти Права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.
Відповідно до п. 4.1. Договору факторингу право власності на права вимоги вважається таким, що перейшло від клієнта фактору, та право вимагати від боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлених прав вимог у фактора виникає з моменту підписання Акту приймання-передачі права вимоги.
25.06.2019 АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підписали акт прийому-передачі права вимоги.
Відповідно до Реєстру Боржників до Договору факторингу №142 від 25.06.2019 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 94323578000, в сумі 44648,67 грн., з яких 29998,01 грн- заборгованість за тілом кредиту; 951,36 грн – заборгованість за відсотками; 13699,30 грн – заборгованість за комісією.
Про відступлення прав вимоги за кредитним договором ТОВ «ФК « Кредит-Капітал» повідомило відповідача шляхом направлення досудової вимоги від 12.02.2026 .
Як вбачається з розрахунку заборгованості позивача, заборгованість ОСОБА_1 , за кредитним договором № 94323578000 становить 44648,67 грн., з яких 29998,01 грн- заборгованість за тілом кредиту; 951,36 грн – заборгованість за відсотками; 13699,30 грн – заборгованість за комісією.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 уклав договір-анкету № 94457112000, шляхом підписання останнього власноручним підписом, чим підтвердив свою згоду на укладення договору та з усіма їх умовами, що підтверджує факт досягнення сторонами згоди щодо істотних умов правочинів, як того вимагають положення статті 638 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 1050 ЦК України).
Суд встановив, що первісний кредитор надав кредит ОСОБА_1 шляхом відкриття рахунку із встановленням кредитного ліміту, яким відповідач користувався, що підтверджується випискою по рахунку, АТ «УКРСИББАНК», тобто первісний кредитор виконав свої зобов`язання з надання коштів.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Судом встановлено, що позивач отримав права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №94323578000, відповідно до договору факторингу, а тому, з дати відступлення прав вимоги позивач став виключним та єдиним кредитором за вказаними кредитними договорами.
З виписки по картковому рахунку, наданого позивачем вбачається, що ОСОБА_1 , має заборгованість в сумі 44648,67 грн., з яких 29998,01 грн- заборгованість за тілом кредиту; 951,36 грн – заборгованість за відсотками; 13699,30 грн – заборгованість за комісією.
Отже, первісний кредитор виконав взяті на себе зобов`язання щодо надання боржнику коштів у користування, однак в порушення умов договору відповідач зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого у останньго перед позивачем утворилась заборгованість.
Щодо вимоги про стягнення заборгованості за комісією.
Згідно умов договору № 94323578000 - позичальник сплачує банку комісії відповідно до умов цього договору та додатків до нього (п. 3.12.). Відповідно до Додатку №1 до договору №94323578000 від 04.02.2018 визначено нарахування комісії за управління кредитом 2,50% від суми наданого кредиту починаючи з 05.05.2018 р.
Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Таким чином, вказаним законом безпосередньо передбачено право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію пов`язану з обслуговуванням кредиту.
Водночас, умови договору не містять переліку додаткових послуг узгоджених сторонами, а матеріали справи не містять доказів їх надання відповідачу, тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовної вимоги про стягнення комісії за обслуговування в розмірі 13699,30 грн.
Суд, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до ст. 89 ЦПК України, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 30949,37 грн., з яких 29998,01 грн- заборгованість за тілом кредиту; 951,36 грн – заборгованість за відсотками
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України.
Рішенням суду стягнуто на корить позивача 30949,37грн, що становить 69,31 % від ціни позову, а тому з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1845,30 грн (2662,40 грн х 69,31 %).
Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлялась у позовній заяві вимога про відшкодування понесених ним судових витрат, які складаються в тому числі із витрат понесених на правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.
Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави(ч.1). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3).
Частиною 4 ст.137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При вирішенні цього питання суд враховує, що справа про стягнення заборгованості за кредитним договором для не є спором значної складності, не потребує дослідження великого обсягу доказів та залучення багатьох учасників. Ціна позову складає лише 44948,67 грн., судоом позовні вимоги задоволено частково, фактично адвокатом складено лише позовна заява, що не є складною за змістом. Судовий розгляд справи здійснений без участі представника позивача, що не потребувало витрат часу адвоката для участі у судових засіданнях.
Отже, з урахуванням категорії справи, рівня складності юридичної кваліфікації правовідносин, обсягу наданих позивачу послуг з правничої допомоги, змісту поданих процесуальних документів, принципів співмірності та розумності судових витрат, критерію реальності адвокатських витрат, їхньої дійсності та необхідності, суд дійшов висновку, щодо зменшення відшкодування витрат на професійну правничу допомогу позивача до 4000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 133, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором від №94323578000 від 04.02.2018 в розмірі 30949,37 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1845,30 грн та витрати професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн..
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 27 травня 2026 року.
Інформація про учасників:
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп..28, пов.4);
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Суддя    В.А. Кіндер