Справа № 180/609/26
2/180/597/26 
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 р. 

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Нанічкіної Н.М.
з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , обґрунтовуючи позов тим, що після шлюбне життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на життя та сімейні відносини. Це призвело до втрати почуття поваги і любові один до одного. На даний час сімейні відносини з відповідачем фактично припинені, тривалий час вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Дітей немає. Спільного майна немає.
Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій просив суд надати строк для примирення, оскільки він бажає зберегти сім`ю. Проти задоволення позову заперечував.
Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі. Проти строку на примирення із відповідачем заперечувала, оскільки він до неї застосовував силу при її дітях. Впливає на її психічний стан та психічний стан дітей. Він колишній військовий, вона його боїться, оскільки він стоїть на обліку в психіатричній лікарні м.Кропивницький.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. 
Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 серпня 2022 року. Шлюб зареєстровано Роменським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис 256. 
Сторони дітей не мають.
Позивачка стверджує, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися, тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Бажає розірвати шлюб з відповідачем.
Відповідач не спростував викладені в позові обставини. Однак, просив надати строк для приминення, оскільки бажає зберегти сім`ю. 
Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Якщо один із подружжя вчинив домашнє насильство, незалежно від стану розгляду порушеного кримінального провадження, цивільної справи або справи про адміністративне правопорушення щодо домашнього насильства, заходи щодо примирення подружжя не вживаються.
Позивачка заперечувала проти строку на примирення з тих підстав, що відповідач застосовував до неї домашнє насильство. На підтвердження вказаних обставин надала протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12 травня 2026 року, згідно якого близько 07:00 години 12 травня 2026 року її чоловік прийшов до неї додому та стукав у двері, чим створив психологічний та моральний тиск, на її прохання припинити не реагував. Також надала терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 12 травня 2026 року, згідно якого о 10-00 годині ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 чинив психологічний тиск відносно дружини ОСОБА_1 . Терміновий заборонний припис винесено строком на 10 діб. 
З цих же матеріалів вбачається, що позивачка проживає в м.Марганець, а відповідач проживає та працює в м.Нікополь.
У зв`язку з наявністю фактів домашнього насильства, враховуючи те, що сім`я фактично розпалась, сторони проживають окремо, не мають дітей віком до одного року, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає за можливе не вживати заходи щодо примирення подружжя і розірвати шлюб.
При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд враховує приписи статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір, сплачений при поданні позову у розмірі 1331,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 263-265, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 05 серпня 2022 року Роменським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис 256. 
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1331,20 гривень.
 
Рішення суду після набрання ним законної сили направити до Томаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, для виконання.
 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умов, визначених в ч.2 ст.354 ЦПК України.
Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення складено 15.05.2026 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна